Справа № 545/3560/20
Провадження № 1-кп/545/89/21
19.05.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
17.10.2020 року близько 03-13 год., ОСОБА_4 перебував за адресою : АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. В цей час у нього виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі Щербанівської сільської ради.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створить усвідомлення реальної небезпеки загрози загибелі людей, знищення майна, зумовить обстановку страху у населення та потягне за собою реагування оперативних служб, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, шляхом телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки « Huawei DRA-1/21 », імеі : НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку « Водофон Україна », абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію « 102 » та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про замінування та підготовку вибуху будівлі
Щербанівської сільської ради , яка розташована за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна,2.
Вказані дії ОСОБА_4 створили реальну небезпеку загрози загибелі людей, знищення майна, наслідком чого стало невідкладне реагування з боку оперативних служб, їх виїзд на місце події з метою ліквідації загрози вибуху за участі спеціалістів вибухотехнічної служби та встановлення ними факту неправдивого повідомлення про замінування та підготовку вибуху будівлі сільської ради.
ОСОБА_4 винним себе визнав частково . Вказав , що вночі 17.10.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , подзвонив в поліцію та повідомив , що замінував Щербанівську сільську раду, бо йому як учаснику бойових дій не виділили земельну ділянку. В кінці розмови вказав, що дав команду відставити , не хотів мінувати сільську раду та спричинити загибель людей.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_6 - оператор екстреної служби «102» підтвердила факт того, що обвинувачений телефонував на лінію «102» і повідомив про замінування Щербанівської сільської ради. В результаті його дій спецслужбами були здійснені відповідні заходи реагування.
Згідно протоколу огляду від 17.10.2020 року вбачається, що місцем огляду є будинок Щербанівської сільської ради , що розташована адресою : Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна,2. Вибухових пристроїв та підозрілих предметів виявлено не було.
Згідно акту перевірки на наявність вибухових матеріалів від 17.10.2020 року об'єкту, а саме Щербанівської сільської ради Полтавського району, прилеглої території навколо сільської ради, сміттєвих баків, вбачається, що на час огляду вибухових матеріалів та вибухових пристроїв не виявлено.
Згідно протоколу огляду від 17.10.2020 року вбачається , що місцем огляду є службовий кабінет № 2 в приміщенні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою : м. Полтава, вул. Олени Пчілки,19. Під час огляду ОСОБА_4 видав працівникам поліції належні йому мобільний телефон « Huawei » синього кольору, в якому мається сім-картка з логотипом МТС та номером на ній НОМЕР_4 .
Згідно протоколу огляду від 03.11.2020 року вбачається, що місцем огляду є службовий кабінет № 28 в приміщенні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Олени Пчілки,19. Об'єктом огляду є належний обвинуваченому мобільний телефон « Huawei ». При перегляді папки « контакти » встановлено номер телефону - НОМЕР_5 . Серед набраних телефонних номерів встановлено, що 17.10.2020 року
о 03-00 год. здійснено виклик на екстрену службу « 102 », протяжність розмови 3 хв. 16 сек.
Згідно протоколу огляду від 13.11.2020 року вбачається, що об'єктом огляду являється оптичний диск CD-R, із звукозаписом дзвінка ОСОБА_4 на екстрену лінію « 102 », відповідно до якого обвинувачений повідомляє оператора про замінування ним приміщення Щербанівської сільської ради Полтавського району. На питання оператора вказав, що вибуховий пристрій спрацює за номером набраного ним телефону. Пояснив , що замінування вчинив внаслідок того, що голова Щербанівсьої сільради торгує землею на власний розсуд, а йому як учаснику АТО земельну ділянку не виділяє. На питання оператора повідомив свої анкетні дані та адресу місця знаходження. Після цього вказав команду відставити , що збрехав та викликав дурдом.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2971 КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР » ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом тривожний розлад органічного походження складного ґенезу ( енцефалопатія ІІ ст. після травматична, дисциркуляторна, гіпертонічна, дисметаболічна ) з наростаючим до рівня помірно вираженого психоорганічним синдромом, інсомнією, вестибулопатією та відповідно до довідок медичних закладів ОСОБА_4 проходив лікування у зв'язку з психічними розладами , перебуває під медостереженням в Полтавській ЦРЛ, які були враховані під час проведення судово- психіатричної експертизи..
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 443 від 15.12.2020 року вбачається, що :
1. ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак вродженого недоумства, і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки розладу особистості та поведінки органічного походження ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю.
2.В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності.
3.Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад у вигляді розладу особистості органічного походження, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
4. ОСОБА_4 під дію ч. 2 , ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може предстати перед судом.
5. ОСОБА_4 на даний час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
6. ОСОБА_4 у зв'язку з наявним у нього синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування.
Таким чином , дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, враховуючи фактичні обставин скоєння даного злочину, суд приходить до переконання , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 259 КК України , як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо , за відсутності компроментуючих даних.
Обставинами, які пом'якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , являється учасником бойових дій, внаслідок контузії під час бойових дій має розлади здоров'я .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом' якшують покарання , відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , являється учасником бойових дій, внаслідок контузії під час бойових дій має розлади здоров'я , позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від
суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов'язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - мобільний телефон « Huawei DRA-1.21 » з сім -карткою , який перебуває на відповідальному зберіганні у обвинуваченого, після вступу вироку в законну силу повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1