Справа № 761/13774/21
Провадження № 1-кс/761/8511/2021
19 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
13 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
В липні 2017 року слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, зокрема, на земельну ділянку, загальною площею 3,5819 га з кадастровим номером 3223186200:05:004:007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди від 13 травня 2017 року, у кримінальному провадженні №12017110230001230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року дане клопотання про арешт майна задоволено частково, та зокрема, накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №12017110230001230 здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Київській області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , у власності якої знаходилась земельна ділянка, загальною площею 3,5819 га з кадастровим номером 3223186200:05:004:007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за законом на спадкове майно, зокрема, на вказану земельну ділянку.
В березні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що на спадкове майно, зокрема, на вищевказану земельну ділянку, нотаріусом було виявлено наявність зареєстрованого обтяження.
Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на момент звернення з даним клопотанням про скасування арешту майна, відпали.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду клопотання була повідомленою завчасно та належним чином. У клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, беручи до уваги позицію адвоката ОСОБА_3 про можливість розгляду справи у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Уповноважений слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №12017110230001230 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не направляли.
Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку, загальною площею 3,5819 га з кадастровим номером 3223186200:05:004:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди від 13 травня 2017 року.
Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов'язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна: земельної ділянки, загальною площею 3,5819 га з кадастровим номером 3223186200:05:004:0007 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №12017110230001230 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, частково, а саме на: земельну ділянку, загальною площею 3,5819 га з кадастровим номером 3223186200:05:004:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди від 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1