Справа № 211/2840/21
Провадження № 3/211/1327/21
іменем України
19 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,
встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 216562 від 03.05.2021, відповідно до якого 03 травня 2021 року о 12-50 годині ОСОБА_1 біля підїзду будинку № 19 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з роз'ясненнями Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення - тобто вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 216562 від 03.05.2021, місце вчинення правопорушення зазначено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 19, що знаходиться на території Саксаганського району міста.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статтею 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11, судам роз'яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП - повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Г. Середня