Ухвала від 19.05.2021 по справі 480/8901/20

УХВАЛА

19 травня 2021 р.Справа № 480/8901/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 480/8901/20

за позовом Приватне підприємство "КІПС"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Державна податкова служба України подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 01.03.2021 р., а повний текст складено 12.03.2021 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 31.03.2021 р. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.04.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 480/8901/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 480/8901/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.

Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Попередній документ
97003445
Наступний документ
97003447
Інформація про рішення:
№ рішення: 97003446
№ справи: 480/8901/20
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 21.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.04.2023)
Дата надходження: 11.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розклад засідань:
04.02.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.04.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
25.04.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.04.2023 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
КУРИЛО Л В
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник:
Приватне підприємство "КІПС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "КІПС"
представник позивача:
Петрищев Олександр Олександрович
представник скаржника:
Сологуб Віта Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С