19 травня 2021 р.Справа № 520/2904/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/2904/21
за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної прокуратури
про відшкодування матеріальної шкоди та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/2904/21.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено. Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, і для осіб, що подають апеляційну скаргу, існує невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги, що має наслідком порушення строків подання апеляційних скарг тощо.
Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які забезпечують можливість як подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.
Такий висновок щодо застосування зазначеної вище норми права міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року, та інших.
Оскільки, як зазначено вище, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі, є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2904/21.
Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.