19 травня 2021 р.Справа № 440/6813/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 440/6813/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Дніпровською митницєю Держмитслужби подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 14.04.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 28.01.2021 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 14.04.2021, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання копії рішення (а.с. 181).
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 20.04.2021, що підтверджується штампом на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі №440/6813/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі №440/6813/20 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П'янова Я.В. Присяжнюк О.В.