1/1057
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
18 травня 2021 року м. Київ № 640/12128/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 640/12128/20 за позовом
ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі - відповідач), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (надалі - тертя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6 в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України;
- зобов'язати Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області поновити громадянство України ОСОБА_1 , та видати паспорт громадянина України.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок відмови суб'єкта владних повноважень у видачі паспорта громадянина України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України; зобов'язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, код ЄДРПОУ 42552598).
11 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи, якими:
- зобов'язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, код ЄДРПОУ 42552598).
Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю у адміністративній справі № 640/12128/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю у адміністративній справі № 640/12128/20, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.
Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
В свою чергу, судом було встановлено та як вбачається з вищевикладеного, 11 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи, якими зобов'язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі та стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, код ЄДРПОУ 42552598).
З матеріалів справи вбачається, що вказані вище виконавчі листи були отримані позивачем для подальшого примусового виконання судового рішення.
При цьому, суд зауважує, що інформації про пред'явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження позивачем надано не було.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної заяви судом не було встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 640/12128/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова