ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2021 року м. Київ № 640/12675/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:
1) зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити для учасників бойових дій виплати у постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 згідно рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня;
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-XIV) щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам І групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком;
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 статтю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено частиною четвертою такого змісту: «щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком»;
2) стягнути з Кабінету Міністрів України на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.;
3) визнати протиправність дій (бездіяльність) Кабінет Міністрів України, яка є в тому що порушив ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, відповідно до якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та зобов'язати до прийняття змін до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» діяти виключно згідно цієї статті, бо Конституційний Суд України 27.02.2020 прийняв рішення № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня;
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-XIV) щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам І групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998р. статтю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено частиною четвертою такого змісту: «щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком».
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреса електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача, а також не зазначено відомих номерів засобів зв'язку відповідача.
Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити для учасників бойових дій виплати у постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 згідно рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня.
Між тим, по-перше, така вимога позивача не містить викладу обставин та правового обґрунтування, по-друге, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги зобов'язального характеру щодо зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити для учасників бойових дій виплати у постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 згідно рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
У зв'язку з чим позивачу відносно позовної вимоги зобов'язального характеру, визначеної у прохальній частини позовної заяви слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням - які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення відносно не надання позивачем зазначеної довідки, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено:
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-XIV) щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам І групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком;
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 статтю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено частиною четвертою такого змісту: «щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком».
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що такі зазначення у прохальній частині не є позовними вимогами у розумінні ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.
Слід також звернути на те, що у прохальній частині позивач просить суд, зокрема, визнати протиправність дій (бездіяльність) Кабінету Міністрів України, яка є в тому що порушив ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, відповідно до якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та зобов'язати до прийняття змін до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» діяти виключно згідно цієї статті, бо Конституційний Суд України 27.02.2020 прийняв рішення № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня.
Між тим, варто наголосити, що, по-перше, позивач не конкретизує що саме він просить суд: визнати протиправними дії або бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка є в тому що порушив ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, відповідно до якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та зобов'язати до прийняття змін до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» діяти виключно згідно цієї статті, бо Конституційний Суд України 27.02.2020 прийняв рішення № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня.
По-друге, позовна заява не містить правового обґрунтування заявленої позивачем вимоги.
По-третє, постанова Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» стосується затвердження «Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, що додається».
В той же час, ані зі змісту позовної заяви, ані з доданих до позовної заяви документів суддею не встановлено, що ОСОБА_1 є або ветераном війни або жертвою нацистських переслідувань, з огляду на що, позивачу у позовній заяві слід викласти правове обґрунтування відносно того, яким чином порушуються права позивача щодо не зазначення відповідачем у Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325, виплати для учасників бойових дій ?
Крім того, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, стягнути з Кабінету Міністрів України на його користь завдану моральну шкоду у розмірі -100 000,00 грн.
Між тим, в порушення вимоги п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача у розмірі 100 000,00 грн.
Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із приведенням її у відповідності до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, із зазначенням викладу обставин та обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги, зокрема, викладу обставин та правового обґрунтування вимоги позивача зобов'язального характеру щодо зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити для учасників бойових дій виплати у постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 згідно рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає зменшення розміру разової грошової допомоги до 5 травня, якій, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними; із обґрунтованим розрахунком суми яку позивач просить суд стягнути з відповідача у розмірі 100 000,00 грн. та із правовим обґрунтуванням відносно того, яким чином порушуються права позивача щодо не зазначення відповідачем у Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325, виплати для учасників бойових дій ?
Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку, оскільки підпис позивача зроблений на копіях наданих документів є нечітким та таким, що здійснений за допомогою копіювання документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, а також посилається на рішення КАС Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20, а також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду вказаних судових рішень.
Крім того, не надано позивачем суду і рішення № 760/6337/17 на яке позивач посилається у позовній заяві.
Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог та із зазначенням викладу обставин та обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги, зокрема, викладу обставин та правового обґрунтування вимоги позивача зобов'язального характеру щодо надання позивачу належним чином завірену копію зазначеної вище довідки, якій, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, із зазначенням адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача, а також відомих номерів засобів зв'язку відповідача;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій);
3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін