ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
18 травня 2021 року м. Київ№640/8497/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської прокуратури Офісу Генерального прокурора Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів
провизнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку
За участі представників:
- від відповідача 1 - Стретович М.О.;
- від відповідача 2 - Плясун Г.С.;
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 97 від 24.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним і скасувати наказ Київської міської прокурати від 22.02.2021 № 277к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва з 13 березня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з Київської міської прокурати на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі №640/8497/21 та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2020 року.
Позивач 05 квітня 2021 року подав заяву про відмову від позову на підставі положень статей 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
В підготовче судове засідання 18 травня 2021 року прибули представники відповідача 1 та 2. Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, хоч і повідомлялись належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви про відмову від позову за відсутності позивача.
Присутні учасники справи не заперечували щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.
Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України
у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.
Враховуючи вищенаведене заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд закриває провадження у справі №640/8497/21.
Керуючись статтями 44, 142, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.