ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2021 року м. Київ № 640/12954/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України» про застосування заходів реагування,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Проте, згаданою нормою не передбачена можливість часткової зупинки робіт, шляхом відсторонення від роботи працівників, що є недоліком обґрунтування, який слід усунути, шляхом подання пояснень із посиланням на нормативно-правові акти, якими передбачена можливість застосування відповідних заходів реагування.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області залишити без руху.
2. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко