ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 травня 2021 року м. Київ № 640/1182/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора (відповідач 1) Рівненської обласної прокуратури (відповідач 2)
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішення рішень
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України (нині - Офіс Генерального прокурора) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016, Верховного Суду у складі колегії суддів КАС від 09.09.2019 в адміністративній справі №826/12523/15 про визнання незаконним наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновлення на його роботі; 2) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 03.12.2020 №288дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора прокуратури Рівненської області у виді звільнення з посади в органах прокуратури; 3) визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов'язків керівника Рівненської обласної прокуратури В. Козлова від 24.12.2020 №1314к про застосування до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; 4) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України, та зобов'язати Офіс Генерального прокурора ознайомити з наявними вакансіями у прокуратурі Рівненської області (Рівненській обласній прокуратурі), що були у період з 09.09.2019 по 09.10.2019, для його подальшого працевлаштування і вирішення питання про призначення на відповідну посаду; 5) визнати протиправним та скасувати нормативно-правового акта в частині, а саме: п. 2 наказу Генеральної прокуратури України (ОГП) від 16.06.2016 №205, п. 1, 3 і 5 ч. ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України (ОГП) від 16.06.2016 №205.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №640/1182/21 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
Присутні у підготовчому засіданні представники відповідачів проти такого залучення не заперечували.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Приписами норм ч.ч. 3 - 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 181 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує питання про залучення співвідповідача.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на норми ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).
Керуючись вимогами ст.ст. 48, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).
2. Зобов'язати позивача у дводенний строк надіслати на поштову адресу Кадрової комісії копію позовної заяви з усіма додатками, а документальні докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.
3. Зобов'язати Кадрову комісію (відповідача-3) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
5. Попередити відповідача-3, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).
7. Запропонувати відповідачу-3 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).
8. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити відповідачу-3 (Кадровій комісії), що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок