ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
17 травня 2021 року м. Київ № 640/12965/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 06.05.2021 і доданими до нього матеріалами
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа (згідно Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
позову)
про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - позивач, Приватний нотаріус, ОСОБА_1) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, адреса електронної пошти: callcentre@miniust.gov.ua; themis@minjust.gov.ua) (надалі - відповідач, МЮ України, Міністерство), третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (нижче - третя особа, ДП «Національні інформаційні системи»), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1398/5 «Про задоволення скарги».
Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 наводить твердження про те, що спірний наказ прийнятий в порушення частини 3 статті 37, пункту 8 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (із змінами); пунктів 5, 6, 10, 11, 12 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128; статей 237, 244 Цивільного кодексу України; частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, та є протиправним.
Поряд із цим, суд відзначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Так, 17.05.2021 через канцелярію до суду від позивача надійшла заява б/н від 14.05.2021 «Про повернення позовної заяви», у якій останній просить повернути матеріали адміністративного позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2021 №1398/5 «Про задоволення скарги» - без відкриття провадження по справі № 640/12965/21
За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позову Приватного нотаріуса.
Крім того, суд відмічає, що 11.05.2021 через канцелярію до суду позивачем подано заяву б/н від 06.05.2021 «Про забезпечення позову», а в подальшому заяву б/н від 14.05.2021 «Про уточнення заяви про забезпечення позову».
Разом з тим, суд зазначає, що оскільки наявними є правові підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до позову документів в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає, що заява про забезпечення позову також підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Позов б/н від 06.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1398/5 «Про задоволення скарги» повернути ОСОБА_1 .
2. Заяву б/н від 06.05.2021 «Про забезпечення позову», з урахуванням уточнень згідно заяви б/н від 14.05.2021 «Про уточнення», повернути ОСОБА_1 .
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя К.С. Пащенко