Справа № 420/7960/19
17 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
представників сторін:
представника позивача адвоката Чорний Г.Г. (згідно ордеру),
представника відповідачаАтаманенка М.С. (за довіреністю),
представника третьої особи Ходжалієва А.С. (за довіреністю),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року.
03.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 420/1982/19.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у справі № 420/1982/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування наказу №01-06/1098 від 23.03.19 р. щодо анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди від 02.11.15 р. № 01-06/1098, визнання протиправною та скасування вимоги (Припису) про демонтаж елементу вуличної торгівлі № 014661 від 02.04.2019 р., Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Представник позивача вважає, що в зазначеній справі вирішується питання щодо дійсності чи недійсності паспорту прив'язки тимчасової споруди, на який позивачка у даній справі посилається, як на підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного нею рішення суб'єкта владних повноважень, а тому відсутня об'єктивна можливість розгляду справи № 420/7960/19до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 420/1982/19.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.
Представник відповідача заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання та пояснив суду, що справи між собою не є взаємопов'язаними, так як у справах йде мова про різні паспорти прив'язки, які є недійсними з різних підстав.
Представник третьої особи підтримав думку представника відповідача.
Суд, вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.
Згідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи № 420/7960/19,ФОП ОСОБА_2 просить суд визнати протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року в частині, що стосується належної фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: пляж « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 1 (між траверсом № 1 та буною № 4). Тимчасовою спорудою позивач користується на підставі Договору ТС-574/19 від 14.05.2019 року, укладеного між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 . Підставою для розміщення ТС в межах Одеси згідно до п.2.2 зазначеного договору є паспорт прив'язки, який є невід'ємною частиною цього договору. До договору наданий паспорт прив'язки № 01-08/582, який дійсний до 01.12.2019 року. загальна площа ТС згідно до умов п.2.1 договору - 30,00 кв.м.
З огляду на зміст ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/1982/19, предметом спору є скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/1098 щодо анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди від 02.11.2015 року № 01-06/1098.
Таким чином, суд вважає, що паспорти прив'язки у зазначених справах є невід'ємними частинами різних договорів, які укладалися сторонами на різні терміни, відрізняються між собою загальною площею ТС, та мають різні правові підстави припинення, а тому суд вважає не можливим посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи № 420/7960/19, так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 420/7960/19.
Враховуючи викладе, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 14, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 19.05.2021 року.
Суддя Н.В. Бжассо