05 травня 2021 року справа № 380/7417/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Липитчук Я.В.,
за участю:
представник позивача Гавриченко Ж.В.,
представник відповідача Довгий Т.Я.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” (далі - позивач, ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД”) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області від 14.08.2020 № 04/09 про накладення штрафних санкцій на товариство з обмеженою відповідальністю “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” в розмірі 170 000 грн.
Ухвалою судді від 21.09.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” залишено без руху.
Ухвалою від 20.10.2020 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.08.2020 за результатами розгляду протоколу № 02/09 від 07.07.2020, Акту про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду від 29.08.2020 № 04/09, Державною екологічною інспекцією у Львівській області прийнято рішення про застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн. Звертає увагу, що направлення на проведення перевірки від 20.05.2020 № 11/09 не містить дати початку та дати закінчення перевірки, що не дає змоги визначити чи є направлення чинним, приводить до висновку що направлення не відповідає вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вимогам Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» і чи виникає внаслідок цього у позивача обов'язок допускати до перевірки посадових осіб державного ринкового нагляду.
Вказує, що підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що останнім не надано документів необхідних для здійснення заходів ринкового нагляду, а саме тих, що дають змогу ідентифікувати продукцію та містять інформацію щодо безпечності та відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного та суднових та котельних палив, та ідентифікувати суб'єкта, який поставив йому продукцію, що є порушенням п. 7 ст. 23 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», як відповідачем зазначено в акті про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду від 29.07.2020 № 04/09, протоколі про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 02/09 від 07.08.2020 та спірній постанові про накладення штрафних санкцій від 14.08.2020. Вважає, що зазначивши у вказаних вище актах індивідуальної дії про порушення п. 7 ст. 23 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідач не конкретизував період перевірки, а саме дати початку та дати закінчення перевірки, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 10.11.2020 вх. № 59107, у якому зазначає, що вимоги статті 231 Цивільного Кодексу України до розпорядчих документів органів ринкового нагляду виконані повністю. Незважаючи на законну вимогу Інспекції надати документи для проведення перевірки характеристик продукції, Товариство не виконало свого обов'язку окресленого у частині 5 статті 8 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». 29.07.2020 був складений акт за № 04/09 про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду. Вказаний акт листом за № 09-3287 від 29.07.2020 з пропозицію забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення поштовим відправленням № 7905310617502.
07.08.2020 посадовою особою Інспекції був складений протокол № 02/09 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та відправлений на адресу товариства поштовим відправленням за № 7905310633036 та отриманий адресатом 12.08.2020. Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.
Другий примірник протоколу разом з актом та документами, що стосуються справи, на наступний робочий день за днем його складання був переданий першому заступнику керівника органу ринкового нагляду для розгляду. Після призначення дати розгляду справи товариству надіслано лист за № 09-3477 від 10.08.2020 у поштовому відправленні № 7905310577993 з пропозицією забезпечити присутність уповноваженої особи при розгляді справи про виявлене порушення вимог Закону призначеному на 14.08.2020. Відправлення надіслане 10.08.2020, вручене адресату 26.08.2020.
Розгляд справи відбувся в призначений та повідомлений товариству належним чином термін. Оскаржена постанова про накладення штрафу від 14.08.2020 за № 04/09 поштовим відправленням № 7905310711460 17.08.2020 відправлена на адресу товариства та отримана ним 26.08.2020.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів своєчасного отримання позивачем протоколу, а отже останній був складений в його відсутності та про його складання та зміст він не був обізнаний до отримання оскарженої постанови.
29.12.2020 представник відповідача подав заперечення.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Як убачається із матеріалів справи, на підставі наказу від 20.05.2020 № 11/09 та направлення на проведення перевірки від 20.05.2020 № 11/09 Державною екологічною інспекцією у Львівській області у період з 21.05.2020 завідувачу сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Львівській області Головачу Ю.М. доручено провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільні бензини (коди УКТЗЕД 27101241, 27101245, 27101249, 27101251, 27101259, 2710209000, 3824909710), дизельне паливо (коди УКТЗЕД 2710194300, 2710194600, 2710194710, 2710194790, 2710194800, 2710201100, 2710201500, 2710201700, 27102019, 382600), суднове паливо (коди УКТЗЕД 271019620, 271019640, 271019689, 271020310, 271020350, 271020390), котельне паливо (271019620, 271019640, 271019681, 271019682, 271019689 271020310, 271020350, 271020390), що знаходиться в розповсюджувача за адресою місто Львів, вулиця Шевченка, 321 та належить ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 41714604, 79007, м. Львів, вул. Джерельна, 8/1) та дотримання засад Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.
У ході перевірки відповідачем скеровано ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” лист-вимогу від 22.05.2020 № 09-2146 про надання інформації, котра надає змогу ідентифікувати суб'єкта господарювання, який поставив йому продукцію та належним чином завірені копії документів, а саме:
- товаро-транспортні накладні на нафтопродукти, котрі знаходились на автозаправній станції розміщеній за адресою місто Львів, вулиця Шевченка, 321 за період з 20.05.2020 по 24.05.2020;
- «Сертифікати відповідності», «Паспорти якості» та «Декларації про відповідність», котрі б підтверджували виконання засад Технічного регламенту щодо вимог до характеристик об'єктів перевірки.
Додатки до вказаного листа-вимоги від 22.05.2020 № 09-2146 (завірена копія направлення на проведення перевірки від 20.05.2020 № 11/09 та завірена копія посвідчення серія ЛК № 010 від 14.05.2019).
Лист надісланий 25.05.2020 рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310382629 та отриманий позивачем 28.05.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та витягом поштових відправлень.
Відповідачем складено Акт від 29.07.2020 № 04/09 про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду, у якому вказано про створення перешкод шляхом невиконання встановлених ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” для проведення заходів державного ринкового нагляду, перевірки характеристик продукції, а саме бензинів автомобільних, дизельного палива, суднового палива та котельного палива на автозаправній станції за адресою місто Львів, вулиця Шевченка, 321, а також інформації щодо суб'єкта господарювання який поставив продукцію відповідно до запиту на інформацію від 22.05.2020 № 09-2146 та направлення на проведення перевірки від 20.05.2020 № 11/09.
Відповідач скерував ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” лист від 29.07.2020 № 09-3287, котрий містив пропозицію забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», котре відбудеться 07.08.2020 об 11:00 год у приміщенні Інспекції за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 98.
Додаток до вказаного листа Акт від 29.07.2020 № 04/09 про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду.
Лист надісланий 30.07.2020 рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310617502 та отриманий позивачем 10.08.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та витягом поштових відправлень.
Відповідачем 07.08.2020 складено Протокол № 02/09 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якими встановлено порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме - ненадано документів необхідних для здійснення заходів ринкового нагляду.
Згідно з відміткою у протоколі, примірник протоколу надіслано через відділення поштового зв'язку № 53 07.08.2020 (рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310633036 та отриманий позивачем 12.08.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та витягом поштових відправлень.)
Відповідач скерував ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” лист від 10.08.2020 № 09-3477, котрий містив пропозицію забезпечити присутність уповноваженої особи при розгляді справи про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» викладеної у протоколі від 07.08.2020 № 01/09, котре відбудеться 14.08.2020 о 10 год у приміщенні Інспекції за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 98.
Лист надісланий 10.08.2020 рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310577993 та отриманий позивачем 26.08.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та витягом поштових відправлень.
На підставі протоколу про виявлені порушення та Акту від 29.07.2020 № 04/09 про невиконання законних вимог посадових осіб органів державного ринкового нагляду відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 14.08.2020 № 04/09, якою за порушення вимог ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на позивача накладено штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.
При вирішенні спору по суті суд керувався таким.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижче зазначені терміни вживаються в такому значенні:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).
Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.
Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927).
Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої:
- органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції;
- під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки;
- перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно;
- перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста).
Частина 6 ст. 7 Закону № 2735-VI регламентує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Частиною 7 ст. 23 Закону № 2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Тобто, під час проведення планових перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у ч. 7 ст. 23 Закону № 2735-VI.
Водночас, відповідальність суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону № 2735-VI.
Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг..
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.
Підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що останнім не надано документів необхідних для здійснення заходів ринкового нагляду, а саме тих, що дозволяють ідентифікувати продукцію та містять інформацію щодо безпечності та відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного палива, суднового палива та котельного палива та ідентифікувати суб'єкта господарювання який поставив йому продукцію котра могла бути предметом перевірки і знаходилась на заправній станції за адресою місто Львів, вулиця Шевченка, 321.
Як убачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, позивач не надав під час проведення перевірки документацію відповідно до листа-вимоги від 22.05.2020 № 09-2146 про надання інформації, котра надає змогу ідентифікувати суб'єкта господарювання, який поставив йому продукцію та належним чином завірені копії відповідних документів.
Як на підставу скасування спірної постанови позивач посилається, зокрема на недотримання відповідачем процедури своєчасного повідомлення позивача про складання протоколу.
Суд зазначає, відповідач скерував ТОВ “ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД” лист від 29.07.2020 № 09-3287, котрий містив пропозицію забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яке відбудеться 07.08.2020 об 11:00 год у приміщенні Інспекції за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 98. Лист надісланий 30.07.2020 рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310617502 та отриманий позивачем 10.08.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та витягом поштових відправлень.
Також у протоколі від 07.08.2020 № 02/09 міститься відмітка, що вказаний протокол надіслано через відділення поштового зв'язку № 53 07.08.2020.
Вказане підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» від 07.08.2020, відповідно до якого протокол скерований рекомендованим відправленням «Укрпошти» за № 7905310633036 та отриманий позивачем 12.08.2020, що підтверджується витягом поштових відправлень.
Отже, відповідачем лист від 29.07.2020 № 09-3287, котрий містив пропозицію забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яке відбудеться 07.08.2020, скерований позивачу на наступний день (30.07.2020), що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» та протокол від 07.08.2020 № 02/09 скерований позивачу у цей же день (07.08.2020), що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА».
Дане вказує на дотримання відповідачем вимог щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням на адресу Товариства примірників: акту, протоколу та інформації про забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 07.08.2020 об 11 год у приміщенні Інспекції за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 98.
Також суд вказує, що невчасне отримання позивачем протоколу та інформації про забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу не свідчить про недотримання процедури надсилання їх відповідачем.
З огляду на наведене судом відхиляються, як невмотивовані, доводи позивача щодо недотримання відповідачем порядку щодо повідомлення позивача про складання протоколу, оскільки позивачу неналежним чином доводилися відомості про проведення планової невиїзної перевірки (скеровувались направлення, посвідчення, акт, протокол).
Щодо твердження позивача на невідповідність направлення від 20.05.2020 № 11/09, зокрема щодо термінів проведення перевірки, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п'яти робочих днів. У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб'єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.
Державна екологічна інспекція у Львівській області забезпечила наявність усіх необхідних реквізитів у направленні від 20.05.2020 № 11/09, що виключає можливість невідповідності цього направлення.
З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимоги листа-вимоги відповідача та не надано витребовувані документи до Державної екологічної інспекції у Львівській області, суд дійшов висновку про правомірність застосування до ТОВ «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» штрафних санкцій у сумі 170 000,00 грн за порушення вимог частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд доходить переконання, що вимоги позивача не знаходять належного правового обґрунтування та спростовуються наявними у справі доказами, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» (вул. Джерельна, 8/1, м. Львів, 79008) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення складений 17.05.2021.
Суддя Кедик М.В.