Ухвала від 18.05.2021 по справі 320/5888/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2021 року № 320/5888/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради;

- зобов'язати Пухівську сільську раду надати відповідь на інформаційні запити: №01 від 11.01.2020, №02 від 11.01.2020 в термін п'яти робочих днів від дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

29.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 05.05.2021 призначено судове засідання на 18.05.2021 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому проваджені та видачу нового виконавчого листа.

У даній заяві заявлено клопотання про розгляд даної заяви без участі заявника.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи незначну складність даної справи, судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Слід зазначити, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз наведених вище положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження може бути здійснена починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження у справі.

Разом з тим, докази, що підтверджують відкриття виконавчого провадження у даній адміністративній справі та у матеріалах поданих заявником відсутні.

Враховуючи те, що сторону виконавчого провадження може бути замінено лише після відкриття виконавчого провадження у справі та відсутності у матеріалах справи доказів його відкриття, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа, - відмовити.

2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
97000185
Наступний документ
97000187
Інформація про рішення:
№ рішення: 97000186
№ справи: 320/5888/20
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 21.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: про заміну боржника у виконавчому листі
Розклад засідань:
26.04.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
17.05.2021 14:45 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
заявник у порядку виконання судового рішення:
Покидько Віктор Всеволодович
представник відповідача:
Пухівська сільська рада