Ухвала від 18.05.2021 по справі 359/9054/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2021 року № 359/9054/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2009 року.

Ухвалою суду від 04.03.2021 відкрите провадження у справі.

15.05.2021 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить надати можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконфіренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання системи відеоконференцзв'язку: EasyCon. У системі відеоконференцзв'язку "ЕasyСon"позивач зареєстрований за електронною адресою: 2116018317@mail.gov.ua.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду у строк, встановлений ч.2 ст.195 КАС України, при цьому до вказаної заяви долучено докази направлення такої заяви іншим учасникам процесу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Призначене судове засідання на 20.05.2021 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції з наданням можливості ОСОБА_3 використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» із використанням цифрового електронного підпису за електронною адресою: 2116018317@mail.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
97000183
Наступний документ
97000185
Інформація про рішення:
№ рішення: 97000184
№ справи: 359/9054/14
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 21.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.03.2021)
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про поворот виконання судового рішення
Розклад засідань:
01.03.2021 00:00 Київський окружний адміністративний суд
01.03.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2021 00:00 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2021 00:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.04.2021 00:00 Київський окружний адміністративний суд
12.04.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
20.05.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
позивач (заявник):
Авксентенко Роман Анатолійович
Алексієнко Андрій Андрійович
Арнаутов Юрій Іванович
Багно Микола Анатолійович
Безхмельницин Георгій Володимирович
Бердецький Анатолій Борисович
Берек Валерій Андрійович
Білошицький Василь Миколайович
Бондар Микола Миколайович
Вардамацький Олександр Павлович
Венжик Віктор Петрович
Вершаковський Олесандр Іванович
Войналович Микола Анатолійович
Галунко Андрій Вікторович
Глухайкін Петро Миколайович
Горчинський Сергій Іванович
Гулінська Марина Іванівна
Данюк Ген
Дзюбенко Олег Петрович
Зубко Анатолій Володимирович
Ковальський Вадим Миколайович
Мирьов Сергій Анатолійович
Титаренко Володимир Кузьмович
Філіпчук Андрій Іванович
Хоменко Володимир Миколайович
Чайкін Віктор Афанасьевич
Чемирис Павло Сергійович
Чернявський Микола Борисович
Чечель Олексій Анатолійович
Шептицький Сергій Олександрович
Шляховий Ігор Анатолійович