про повернення позовної заяви
19 травня 2021 року м. Київ № 320/2397/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (Київська область, м. Ірпінь, вул. Дем'яна Попова 26-б), в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у здійснені позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням здійснених виплат;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року позивачу відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахування здійснених виплат;
- стягнути з відповідача на користь позивача перераховану суму щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року в розмірі 11473,60 грн., відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов'язати відповідача надати суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду.
Ухвалою від 09 березня 2021 року вказана справа у зв'язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації та з вказівкою на дату та вихідний номер рішення яке позивач просить визнати протиправним;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали особисто позивачеві з'ясувати стан справ протягом шести місяців з квітня 2020 року при неотриманні грошової допомоги у законодавчо встановленому розмірі та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 09 березня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.
З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було 15.04.2021 засобами телефонного зв'язку ( НОМЕР_1 ), які зазначені в позовній заяві повідомлено позивача, що його адміністративний позов залишено без руху, роз'яснено зміст ухвали та вказано, що позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 09.03.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 20.04.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 09.03.2021 позивач не усунув.
Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 09 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.