про залишення без задоволення заяви
проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
17 травня 2021 року Справа № 915/556/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ”, вул. Василя Макуха, 1, м. Дніпро, 49087 (код ЄДРПОУ 42803045)
до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)
в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001 (код ВП ЄДРПОУ 20915546)
про стягнення коштів в сумі 133 970, 45 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи
До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” заборгованість за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06387 від 07.05.2020 року у розмірі 133 970, 45 грн., з яких: 106 768, 20 грн. - інфляційні втрати та 27 202, 25 грн. - 3% річних.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06387 від 07.05.2020 року, а саме: зобов'язання оплатити вартість отриманого товару.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.03.2021 по справі № 915/1502/20 стягнуто з відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ” 1 386 600 грн. (сума основного боргу) за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06387 від 07.05.2020 року.
Судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
Відповідачем 06.04.2021 року проведено оплату в сумі 1 386 600 грн.
Проте, у зв'язку з простроченням оплати за отриманий на підставі договору на постачання товару № 53-123-01-20-06387 від 07.05.2020 року товар, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 625, 692 ЦК України та умовами договору.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
07.05.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача, засобом електронного зв'язку, надійшли дві ідентичні за змістом заяви про розгляд справи за правилами загального провадження (вх. № 6909/21 та вх. № 6912/21), в яких відповідач заперечує проти розгляду справи № 915/556/21 в порядку спрощеного провадження та просить суд розглянути справу за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.
Клопотання мотивоване складністю справи та необхідності участі сторін та надання додаткових пояснень.
В період з 30.04.2021 по 14.05.2021 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.
Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021 року про відкриття провадження у справі встановлено, що справа № 915/556/21 про стягнення грошових коштів в розмірі 133 970, 45 грн. є малозначною.
В силу положень ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.
Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів (3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення грошового зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений товар по одному договору поставки). У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Посилання відповідача в заяві на те, що справа потребує участі сторін та додаткових пояснень, не є тими правовими підставами, з якими закон пов'язує перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Сторони не позбавлені можливості вчинити процесуальні дії, реалізувати надані сторонам права та обов'язки у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення грошового зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений товар по одному договору поставки) не вимагають проведення судового засідання. Відповідачем не зазначено, в чому саме полягає необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України).
Заяви відповідача (вх. № 6909/21 та № 6912/21) залишено судом без задоволення.
Керуючись ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяви відповідача (вх. № 6909/21 та № 6912/21 від 07.05.2021) Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про розгляд справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 17.05.2021 року.
Суддя Е.М. Олейняш