Ухвала від 19.05.2021 по справі 911/1528/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 911/1528/15 (911/1463/21)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича

до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

19.05.2021 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача майна - майнового комплексу літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, врахувавши те, що процесуальним законодавством визначено, що дослідження доказів здійснюється під час розгляду справи по суті, а відтак, з урахуванням положень частини другої статті 163 ГПК України, якими визначено, що, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи, суд матеріали позовної заяви, в тому числі докази сплати позивачем судового збору виходячи із ціни позову - вартості спірного майна, за якою відповідачем було його придбано, вважає достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (частина друга ст. 177 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

3. Підготовче засідання та розгляд заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху призначити на "16" червня 2021 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Зобов'язати позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "16" червня 2021 року о 09 год. 30 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви та фіскальний чек, як доказ направлення відповідачу позовної заяви.

5. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

7. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз'яснити відповідачу, що в строк до 09.06.2021 р., вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення його копії позивачу подати до суду.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Роз'яснити позивачам, що в строк до 15.06.2021 р. вони мають право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам, докази чого надати суду.

11. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 19.05.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
96997652
Наступний документ
96997654
Інформація про рішення:
№ рішення: 96997653
№ справи: 911/1528/15
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.12.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: ЕС: Визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень та стягнення 4579476,00 грн
Розклад засідань:
05.02.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
06.02.2020 09:45 Касаційний господарський суд
18.03.2020 09:45 Господарський суд Київської області
20.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2021 09:30 Господарський суд Київської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
14.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:45 Господарський суд Київської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
16.03.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
29.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
06.10.2022 11:20 Касаційний господарський суд
12.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
05.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:45 Господарський суд Київської області
02.08.2023 11:45 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:45 Господарський суд Київської області
01.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Господарський суд Київської області
17.01.2024 09:45 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 12:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 13:50 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
10.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
22.12.2025 12:00 Господарський суд Київської області
14.01.2026 12:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Мостобуд"
ТОВ "Будівельне управління механізації"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Черток Олександр Федорович
3-я особа позивача:
Національний банк України
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Татіщев Олександр Євгенійович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна
Приватний виконавець Білан СвітланаВолодимирівна
Державне комерційне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС"
ТОВ "Пріорітет Україна"
ТОВ "РІДЛЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.
Національний банк України
Арбітражний керуючий Стрельченко Р.А.
Товарна біржа "Київська Універсальна"
заявник:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національний банк України
Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
кредитор:
Національний банк України
ТОВ "Агропромислове підприємство "С-Продукт"
ТОВ "Портус Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Пісна Дарія Володимирівна
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
представник заявника:
Звада Руслан Вікторович
представник позивача:
Долгополов Олександр Вікторович
представник скаржника:
Ніколенко Олена Василівна
скаржник:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національний банк України
Приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович