вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1159/21
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Студіопак Україна Лімітед”, м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВІДІ-Страхування”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка
про стягнення 74736,95 грн.
19.04.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіопак Україна Лімітед" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" про стягнення 74736,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання вимог Загальних умов договору фінансового лізингу, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» та розділу 8 Договору страхування, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» та ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» 01.12.2020 р. ТОВ «Студіопак Україна Лімітед», як лізингоодержувачем застрахованого ТЗ, до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» подано заяву про настання страхового випадку № СТ-011347/01/01, якою повідомлено про настання події, що має ознаки страхового випадку за участю предмету лізингу, що мала місце 30.11.2020 р, та документи, передбачені п. 8.3 Договору. Підставою для звернення до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» стало пошкодження ТЗ в результаті виконання третьою особою робіт з брендування предмету лізингу. Про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» листом від 20.01.2021 р. Позивач вважає, що рішення ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про відмову у виплаті страхового відшкодування з зазначених у листі підстав є таким, що прийнято з порушенням вимог ст. 991 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування» та умов Договору. Оскільки позивач не визначений умовами Договору страхування як Вигодонабувач/інший одержувач страхового відшкодування, та метою отримання страхового відшкодування є здійснення відновлювального ремонту ТЗ, що перебуває у володінні позивача, єдиним можливим способом захисту, який може забезпечити реальне поновлення прав позивача у даній справі, на думку позивача, є примусове виконання відповідачем обов'язку щодо виплати страхового відшкодування з метою його спрямування на відновлювальний ремонт ТЗ - шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО, визначеної та погодженої сторонами відповідно до умов Договору. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 74736,95 грн. шляхом спрямування страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Ford Transit Custom», д/н НОМЕР_1 , а саме шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-Край Моторз».
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Студіопак Україна Лімітед” залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: уточнення щодо змісту позовних вимог; вірний перелік доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу копії Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту VZ№0008 від 21.08.2017 р. та копії платіжного доручення № 14014 від 08.04.2021 р. протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103277954765, ухвала господарського суду Київської області від 26.04.2021 р. була отримана позивачем 13.05.2021 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 24.05.2021 р.
11.05.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій позивачем обґрунтовано обраний ним спосіб захисту права та наведено вірний перелік, доданих до позовної заяви документів, та до якої додано докази направлення відповідачу копії Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту VZ№0008 від 21.08.2017 р. та копії платіжного доручення № 14014 від 08.04.2021 р. Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.04.2021 р.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.04.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10.06.2021 р. об 11:40 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.
6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.
8. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.
9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
10. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.
11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева