Ухвала від 19.05.2021 по справі 910/6140/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/6140/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О, розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство "Центренерго"

вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

вул. Юрія Іллєнка 83-Д, м. Київ, 04119

про стягнення 220 300,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (далі-відповідач) про стягнення 220 300,00 грн. коштів за банківською гарантією №17868/20-ТГ/1 від 18.09.2020 та №17868/20-ТГ/2 від 18.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 відкрито провадження у справі №910/6140/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.05.2021 відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування наведеної заяви відповідач посилався на ту обставину, що справа є значною для відповідача з огляду на що за переконанням відповідача справедливий та об'єктивний розгляд справи не можливий без додаткового заслуховування пояснень сторін у справі.

Розглянувши подану представником відповідача заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд встановив таке.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказане клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням та викликом сторін подане з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь- якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження для встановлення дійсної наявної суми основної заборгованості відповідача по справі.

З огляду на завдання господарського судочинства, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи твердження позивача про настання гарантійного випадку - порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» зобов'язань що передбачені тендерною пропозицією, суд вважає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (ідентифікаційний код 37941143), за таких обставин суд залучає вказане Товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на викладене, суд зобов'язує позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 50, 119, 177, 181, 232, 233, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/6140/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.06.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (ідентифікаційний код 37941143). ). Третій особі встановити строк до 31.05.2021, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов

Попередній документ
96997605
Наступний документ
96997607
Інформація про рішення:
№ рішення: 96997606
№ справи: 910/6140/21
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про стягнення 220 300, 00 грн
Розклад засідань:
02.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
КІБЕНКО О Р
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
АТ "Банк інвестицій та заощаджень"
Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАРТЮК А І
ПАШКІНА С А
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)