ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.05.2021Справа № 910/20443/20
За позовом Департаменту патрульної поліції
до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Ю.Ес.Ай"
про стягнення 11 754,69 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: без виклику.
Обставини справи:
Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди у розмірі 11 754,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як страховиком за договором (Полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не у повному обсязі було виплачено позивачу як потерпілій особі страхове відшкодування, у зв'язку з завданням шкоди автомобілю "Toyota Prius", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 25.10.2019, у м. Києві на перехресті Харківського шосе та вул. Російської за участю автомобіля "Toyota Prius", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.
Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А.
У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 05.02.2021, отже, завчасно був повідомлений про розгляд справи.
Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.
Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
25.10.2019 у м. Києві на перехресті Харківського шосе та вул. Російської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля "Toyota Prius", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.
Це підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.02.2020 у справі 753/20847/19.
На момент скоєння ДТП 25.10.2019, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у відповідача відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 8425671. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн.
Позивач направив відповідачу заяву про страхове відшкодування.
15.09.2020 відповідач листом № 51-5591 повідомив позивача, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Toyota Prius", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку становить 59 173,45 грн.
Платіжними дорученнями №№ 10619 від 14.07.2020, 10742 від 15.07.2020, 10987 від 17.07.2020, 12599 від 06.08.2020 відповідач перерахував на рахунок ФОП Матвійчук Г.В. (виконавець відновлювального ремонту) 60 295,31 грн. страхового відшкодування.
Проте, відповідно до наряду замовлення № ЗН 1538 від 12.08.2020 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, акту про виконання робіт, надання послуг № 1538 від 12.08.2020 вартість відновлювального ремонту завданого пошкодженням транспортного засобу "Toyota Prius", державний реєстраційний номер 1408 складає 72 050,00 грн.
Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За таких обставин обґрунтованим розміром відновлюваного ремонту автомобілю Toyota Prius", державний реєстраційний номер 1408 є 72 050 грн.
Доказів спростування вказаного розміру страхового відшкодування відповідачем суду не надано.
Всупереч ст. 74 ГПК України доказів відшкодування відповідачем повної вартості відновлювального ремонту суду не надано.
Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 754,69 грн. страхового відшкодування (72 050 - 60 295,31 сплачених відповідачем).
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
Позов Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6А, ідентифікаційний код 32404600) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646) 11 754 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 69 коп. шкоди, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І. Борисенко