ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.05.2021Справа № 910/5319/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в
порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали
господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод
сухого знежиреного молока «Молочний Візит»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрфірм»
про стягнення 39 767, 00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрфірм» про стягнення 39 767, 00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № 05-10/17 від 05.10.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5319/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.04.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105474910284 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
До Господарського суду міста Києва 23.04.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 0105474910284 із відміткою про повернення у зв'язку відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.
Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Сторонами у справі 05.10.2017 укладено договір № 05-10/17, за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу паливну деревину, а позивач - прийняти та оплатити її вартість.
Пунктом 3.3 договору № 05-10/17 від 05.10.2017 передбачено, що оплата за товар здійснюється позивачем у розмірі 100 % попередньої оплати згідно виставлених рахунків відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач виставив для оплати позивачу рахунки № 11 від 06.02.2018 на суму 34 800, 00 грн., № 12 від 06.02.2018 на суму 52 137, 00 грн.
Позивач 07 лютого 2018 року здійснив попередню оплату товару за договором № 05-10/17 від 05.10.2017 на суму 86 937, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 270 від 07.02.2018, № 271 від 07.02.2018.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.2 договору № 05-10/17 від 05.10.2017 передбачено, що термін поставки замовленого обсягу товару становить до 31.10.2017.
Судом встановлено, що строк поставки товару за договором № 05-10/17 від 05.10.2017 є таким, що настав.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З доданої до позовної заяви видаткової накладної № 509 від 22.09.2018 вбачається, що відповідач поставив позивачу товар тільки частково.
Враховуючи, що відповідач повністю не здійснив поставку товару за договором № 05-10/17 від 05.10.2017 та не повернув суму попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 34 800, 00 грн.
Доказів поставки відповідачем всього товару за договором № 05-10/17 від 05.10.2017 чи повернення попередньої оплати у розмірі 34 800, 00 грн. суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 34 800, 00 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню повністю.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 842, 00 грн. - інфляційних втрат та 2 125, 00 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу з 22.01.2019 по 03.02.2021.
Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 2 125, 00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 842, 00 грн., нарахованих за період часу з 22.01.2019 по 03.02.2021.
Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Укрфірм» (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 21, офіс 3, ідентифікаційний код 39823763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит» (22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Літописна, будинок 27, ідентифікаційний код 38030199) 34 800 (тридцять чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - основного боргу, 2 125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. - 3 % річних, 2 842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.Ю.Кирилюк