Ухвала від 17.05.2021 по справі 910/3347/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

17.05.2021справа № 910/3347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767), про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/3347/21

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 18 рішення від 24.12.2020 №810-р,

за участю представників:

позивача - Волощука П.Ю. (довіреність від 02.03.2021 №007.2Др-54-0321);

відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 2, 18 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 24.12.2020 №810-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-26.13/104-19 (далі - рішення №810-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №810-р в частині, що стосується позивача, є незаконним та необґрунтованим, оскільки, приймаючи вказане рішення, АМК:

- невірно визначено товарні, географічні та часові межі ринку розподілу, а також невірно об'єднано з ринком розподілу інші ринки, ігноруючи критерії визначення товарних меж, передбачені Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р; невірно застосовано спеціальне законодавство, що регулює діяльність з розподілу природного газу та фактичні умови її здійснення;

- не проведено належного дослідження ринків побутових лічильників природного газу, всіх обставин їх функціонування та хибно зроблено висновок про наявність зловживань на ринку розподілу природного газу та порушення конкуренції, ущемлення прав виробників державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор», інших суб'єктів господарювання;

- не доведено існування всіх елементів правопорушення: у справі №128-26.13/104-19 відсутній сам об'єкт, якому заподіюється шкода порушенням; відповідачем не доведено, що дії позивача дійсно посягають на добросовісну конкуренцію на ринках побутових лічильників, спричиняють її обмеження; АМК невірно встановив наявність відносин контролю між групою з 18 операторів ГРМ; незаконність та необґрунтованість дій позивача з висунення в тендерних закупівлях побутових лічильників вимоги щодо наявності протоколу випробувань за програмою РМ 081/39.434-2014, невірно застосовано законодавство про стандартизацію, не досліджено практику його застосування учасниками ринків; наявність наслідків дій позивача у вигляді ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, а також безпосереднього причинного зв'язку з діями позивача; відповідач не досліджував дійсних об'єктивних причин зниження обсягів продажу побутових лічильників у державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор»; дії позивача були б неможливими за умов існування значної конкуренції, при цьому, АМК взагалі ухилився від доведення цієї ознаки порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3347/21; оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3347/21 до 17.05.2021.

У підготовче засідання 17.05.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.05.2021 просив суд розгляд справи №910/3347/21 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять конфіденційну інформацію.

У підготовчому засіданні 17.05.2021 представник позивача розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з частиною восьмою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи доводи сторін стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи №910/3347/21 у закритому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/3347/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 18 рішення від 24.12.2020 №810-р.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Попередній документ
96997495
Наступний документ
96997497
Інформація про рішення:
№ рішення: 96997496
№ справи: 910/3347/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.05.2022)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним в частині рішення АКУ
Розклад засідань:
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 00:29 Господарський суд міста Києва
19.04.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
17.05.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
19.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
06.12.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
представник апелянта:
Доценко Олександра Олександрівна
представник заявника:
Гранцерт Марія Олександрівна
Попов Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В