19.05.2021 Справа № 908/1400/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н і б/д (вх. № 1493/08-07/21 від 14.05.2021)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика», (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18/236)
до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)
про стягнення 400632,43 грн.
14.05.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 400632,43 грн. заборгованості за надані послуги за договорами № 34 від 05.12.2017 та № 35 від 12.12.2017.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справу № 908/1400/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Предметом даного позову є стягнення з відповідача 400632,43 грн. заборгованості за договором № 34 від 12.12.2017 та договором № 35 від 12.12.2017 щодо оплати за надані послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій.
Отже, предмет позову становить позовні вимоги майнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які виникли на підставі двох різних договорів.
При цьому, зі змісту позовної заяви навіть не зрозуміло розмір заборгованості окремо за кожним договором. Позивач розрахунків не наводить ані у позові, ані в окремому розрахунку. Оскільки предметом даного позову є стягнення коштів (заборгованості) за різними договорами, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та визначити стан виконання зобов'язань за ними.
Проте, за текстом позовної заяви позивачем не наведено обґрунтування в чому полягає пов'язаність зазначених договорів (не надано доказів пов'язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, які б свідчили, що заявлені вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, клопотання щодо необхідності об'єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.
Відсутність в позовних матеріалах обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, унеможливлюють для суду пересвідчитися в доведеності позивачем підстав для стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.
Також суд зауважує, що до позовної заяви позивачем надано лише копії договору № 34 від 12.12.2017 та договору № 35 від 12.12.2017, стягнення заборгованості за якими є предметом стягнення. Разом із тим, позивачем не надано жодних доказів у підтвердження надання позивачем відповідачу обумовлених договорами № 34 від 12.12.2017 та № 35 від 12.12.2017 послуг (актів здачі-прийняття відповідних робіт (послуг), доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт (послуг), доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за виконання роботи (послуги).
Таким чином, заявлені позовні вимоги не підтверджені відповідними письмовими доказами.
Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у пунктах 3, 5 ч. 3статті 162 ГПК України.
Крім того, пунктами 8, 9, ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п., п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500,00 грн.).
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів в розмірі 400632,43 грн., яка, виходячи з вищенаведених норм Закону, повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 6009,49 грн.
До позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 10 ст. 174 ГПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
В програмі БД «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області по справі № 908/1400/21 відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України.
Реквізити рахунків для сплати судового збору розміщені на сайті господарського суду Запорізької області в розділі «Громадянам».
Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов'язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 400632,43 грн. заборгованості та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 3, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати письмові обґрунтування в чому полягає пов'язаність між собою укладених сторонами договорів № 34 від 05.12.2017 і № 35 від 12.12.2017, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов'язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні; надати належним чином посвідчені копії доказів у підтвердження: надання позивачем відповідачу обумовлених договорами № 34 від 12.12.2017 та № 35 від 12.12.2017 послуг (актів здачі-прийняття відповідних робіт (послуг), доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт (послуг), доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за виконання роботи (послуги); надати суду повний, розгорнутий і документально обґрунтований розрахунок сум заявлених до стягнення, окремо по кожному з договорів; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; сплатити судовий збір в розмірі 6009,49 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву б/н і б/д (вх. № 1493/08-07/21 від 14.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 400632,43 грн. заборгованості за надані послуги за договорами № 34 від 05.12.2017 та № 35 від 12.12.2017 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика», м. Запоріжжя, м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 3, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:
- надати письмові обґрунтування в чому полягає пов'язаність між собою укладених сторонами договорів № 34 від 05.12.2017 і № 35 від 12.12.2017, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов'язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні;
- надати належним чином посвідчені копії доказів у підтвердження: надання позивачем відповідачу обумовлених договорами № 34 від 12.12.2017 та № 35 від 12.12.2017 послуг (актів здачі-прийняття відповідних робіт (послуг), доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт (послуг), доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за виконання роботи (послуги);
- надати суду повний, розгорнутий і документально обґрунтований розрахунок сум заявлених до стягнення, окремо по кожному з договорів;
- надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду;
- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- сплатити судовий збір в розмірі 6009,49 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі).
Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).
3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Ухвала підписана 19.05.2021.
Суддя Н.Г.Зінченко