61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
17.05.2021 Справа № 905/473/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.
розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720)
до відповідача: Комунального підприємства «Тепломережа» Вугредарської міської ради» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53, код ЄДРПОУ 40175733)
про стягнення 9 926 837,71 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
У провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. знаходиться справа №905/473/21 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Тепломережа» Вугредарської міської ради» про стягнення 9 926 837,71 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 12.04.2021.
Листом помічника судді від 12.04.2021 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 12.04.2021, у вказаній справі не відбудеться, у зв'язку з захворюванням судді Сковородіної О.М. на COVID-19 під час відпустки.
Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено підготовче засідання у справі №905/473/21 на 17.05.2021 об 11:30 год.
Оскільки, у Господарському суді Донецької області з 19.04.2021 призупинено прийняття документів для відправлення за межі суду, у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, судом було відправлено ухвалу від 26.04.2021 на офіційні електронні адреси сторін.
06.05.2021, на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив; прийняти (долучити) до матеріалів справи відповідь на відзив та врахувати її при ухваленні рішення по справі.
Представники сторін у підготовче засідання 17.05.2021 не з'явились.
Розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України).
Позивач, в обґрунтування підстав пропущення строку на подання відповідної заяви по суті спору, посилається на те, що у зв'язку із веденням карантину Постановою Кабінету Міністрів "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" №211 від 12.03.2020, режим та порядок роботи підприємства останнього внесені відповідні зміни, які пов'язані з переведенням працівників на дистанційний режим роботи, що позбавило позивача можливості своєчасно підготувати та надати суду відповідь на відзив.
При цьому, жодних доказів на підтвердження викладених позивачем обставин, якими він обґрунтовує причини пропуску подання суду відповіді на відзив, останнім не надано.
Разом з тим, стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.
Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.
Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.
У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у багатьох рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Зважаючи на викладене та з урахуванням обмежень зумовлених введенням карантинних заходів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" №211 від 12.03.2020, та задля дотримання принципів господарського судочинства і з метою повного та всебічного розгляду справи, суд визнає причини пропуску позивачем процесуального строку на подання відповіді на відзив поважними, та вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповідної заяви по суті спору.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання позивачем відповіді на відзив.
2. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив у справі №905/473/21.
3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/473/21 на 30 (тридцять) днів.
4. Відкласти підготовче засідання на 08.06.2021 о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 302.
5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сковородіна