вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"17" травня 2021 р. Cправа № 902/88/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕЙРО" (проспект Степана Бандери, буд. 23, м. Київ, 04076)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, с. Голодьки, Хмільницький район, вінницька область, 22064)
про стягнення 2 182 913,60 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н. від 29.01.2021 (вх.№92/21 від 01.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕЙРО" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 2 182 913,60 грн заборгованості, що складається з 1 364 321,00 грн завданих збитків та 818 592,60 грн штрафу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020 в частині реєстрації податкових накладних на товар, що призвело до відсутності у позивача підстав для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та відповідно, скористатись своїм правом на зменшення податкового зобов'язання в сумі 1 364 321,00 грн, чим, на переконання позивача, завдано йому збитків на вказану суму.
Ухвалою суду від 05.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/88/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021.
За наслідками судового засідання 04.03.2021 підготовче засідання відкладено на 01.04.2021, про що постановлено відповідну ухвалу.
25.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву за № 2-03/88 від 25.03.2021, в якому відповідач заперечує факт укладання Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020. Наголошує, що Залуцьким Л.В. , який зазначений у спірному Договорі як підписант, Договір не підписувався, з огляду на що вказує про необхідність проведення у справі відповідної експертизи, про призначення якої останнім 25.03.2021 до суду подано клопотання № 2-05/88 від 25.01.2021.
За наслідками судового підготовчого засідання 01.04.2021, з метою розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи, за клопотанням його представника, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 27.04.2021. Поряд з цим судом зобов'язано позивача подати до суду оригінали: Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020; видаткових накладних в межах Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020; Акт приймання-передачі в межах Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020.
За результатами судового підготовчого засідання 27.04.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якою:
у справі призначено комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;
провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи;
призначено судове засідання на 17.05.2021 на 10 год. 00 хв. для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів Залуцьким Леонідом Васильовичем ;
зобов'язано відповідача у строк до 11.05.2021 надати вільні зразки підпису Залуцького Л.В. (не менше 10-15-ти підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2020 року, та вільні зразки відтиску печатки ТОВ Фірма "Поділля" у різних документах протягом 2020 року;
зобов'язано відповідача в судове засідання 17.05.2021 надати печатку ТОВ Фірма "Поділля" з документами, що посвічують її виготовлення для відібрання експериментальних зразків;
витребувано у позивача, та зобов'язано у строк не пізніше 11.05.2021 надати суду оригінали: Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020; видаткової накладної № 15/05/2 від 15.05.2020; видаткової накладної № 15/05/2 від 15.05.2020; Акту приймання-передачі від 15.05.2020 № 15/05-20/ФП до Договору купівлі-продажу майна № 15/05-20/ФП від 15.05.2020.
11.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 08.05.2021 (вх. № 01-34/4130/21) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - Онищука Є.О. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінейро" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 2 182 913,60 грн у справі № 902/88/21 без розгляду.
11.05.2021 до канцелярії суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021, подано супровідний лист № 1-05/88 від 11.05.2021 за підписом представника відповідача - адвоката Томашука М.С. з оригіналами документів в кількості 23 примірника.
З огляду на призначене ухвалою суду від 27.04.2021 судове засідання, та з метою розгляду заяви позивача б/н від 08.05.2021 (вх. № 01-34/4130/21), ухвалою суду від 17.05.2021 провадження у справі поновлено.
На визначену судом дату представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Розглядаючи заяву позивача б/н від 08.05.2021 (вх. № 01-34/4130/21) про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/88/21 не розпочато по суті, а відтак Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінейро" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 11.05.2021 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Щодо призначеної ухвалою від 27.04.2021 у справі комплексної почеркознавчої та технічної судової експерти, суд, з огляду на залишення позову без розгляду, вважає, що потреба у її проведенні відпала.
Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - yanchevska_olga@ukr.net, advocate.onishchuk@gmail.com; представника відповідача - Podolesintez@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвалу підписано 19.05.2021
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (проспект Степана Бандери, буд. 23, м. Київ, 04076)
3 - відповідачу (вул. Миру, с. Голодьки, Хмільницький район, вінницька область, 22064)