11.05.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2809/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 (повне рішення складено 30.11.2020, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі
за позовом державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп", м. Дніпро
про визнання договору недійсним
І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним з моменту укладення договір від 28.12.2019 №1820/01 між державним підприємством "Гарантований покупець" та товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір суперечить нормативному регулюванню, вимогам ч.4 ст.71 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п.2.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747). Обов'язковою умовою укладення договору є наявність зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва відповідного об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Разом з тим, повідомлення про початок будівельних робіт щодо будівництва сонячної електростанції на земельній ділянці, розташованої на території Верхньодніпровської міськради, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, потужністю 6 МВт, замовником якого є ТОВ "Солар Інжиніринг Груп", копія якого подана відповідачем разом із заявою на укладення договору, не зареєстроване у реєстрі дозвільних документів у грудні 2019 року, тобто на момент укладення договору.
ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, з якими положення чинного законодавства України передбачають можливість визнання недійсним договору в силу приписів ст.215 Цивільного кодексу України, в той час як звернення з вказаним позовом до суду вказує на непослідовність дій ДП "Гарантований покупець" при виконанні своїх обов'язків, що може бути розцінено як недобросовісність останнього.
ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Державне підприємство "Гарантований покупець", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Аргументуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на недотримання відповідачем вимог ч.4 ст.71 Закону України "Про ринок електричної енергії" п.2.2 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641. Оспорюваний договір був укладений з тих підстав, що гарантований покупець вважав, що повідомлення про будівництво, яке було надане відповідачем дійсно зареєстроване.
Позивачем доведено, а судом встановлено обставини, з якими законодавство України передбачає можливість визнання недійсним оспорюваного договору в силу приписів ст.215 Цивільного кодексу України, підставою такого звернення є виявлення згідно з даних Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформації, що представлене відповідачем повідомлення про початок будівельних робіт зареєстроване не було.
3.2 Доводи інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
VІ. Апеляційне провадження
4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020; призначено справу до розгляду на 16.02.2021 на 10 годин 30 хвилин.
16.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Кузнецова В.О. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, розгляд справи, призначеної на 16 березня 2021 року не відбувся.
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Мороза В.Ф. (для вирішення питання про призначення справи до розгляду тощо).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 для вирішення питання про призначення справи до розгляду тощо визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.03.2021 призначено справу до розгляду на 13.04.2021 на 10 годин 40 хвилин.
Ухвалою апеляційної господарського суду від 09.04.2021 постановлено провести судове засідання у справі призначене на 13.04.2021 на 10:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Розпорядження керівника апарату суду від 12.04.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для заміни судді Мороза В.Ф.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
13.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2021 на 12:45 годин.
Розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О. (для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.05.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф. (для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Коваль Л.А., Вечірко І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 06.05.2021 заяву державного підприємства "Гарантований покупець" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача Кузнецова В.О.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Вечірко І.О.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Мороза В.Ф.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
11.05.2021 у судове засідання з'явився представник позивача, який надав відповідні пояснення.
Відповідач наданим йому процесуальним правом не забезпечив явку повноважного представника для участі у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.
11.05.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
20 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп" звернулось до державного підприємства "Гарантований покупець" із заявою про укладення договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
28 грудня 2019 року між державним підприємством "Гарантований покупець" (гарантований покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп" (виробник за "зеленим" тарифом) укладено договір № 1820/01.
За цим договором виробник за "зеленим" тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - порядок) (п.1.1 договору).
Згідно пункту 2.1 договору сторони визнають свої зобов'язання згідно з Законом України "Про ринок електричної енергії", Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.
Даний договір укладений на виконання положень ч.4 ст. 71 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до п.7.4. договору, якщо виробник за "зеленим" тарифом є суб'єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, і Регулятор вже встановив "зелений" тариф виробнику, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії "зеленого" тарифу (до 01 січня 2030 року).
Якщо виробник за "зеленим" тарифом є суб'єктом господарювання, який має намір виробляти електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), і договір підписується до будівництва та/або введення в експлуатацію відповідних об'єктів виробництва електричної енергії виробника за "зеленим" тарифом та до встановлення "зеленого" тарифу для виробника за "зеленим" тарифом Регулятором:
глави 1,6-8 договору набирають чинності з дати підписання сторонами договору;
глави 2-5 договору набирають чинності з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконано останню з таких умов:
1) виробником за "зеленим" тарифом отримано ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії;
2) виробнику за "зеленим" тарифом встановлено "зелений" тариф;
3) виробником за "зеленим" тарифом укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії (п.7.5. договору).
Згідно п.7.7. договору у разі якщо об'єкт електроенергетики або черга будівництва електричної станції (пусковий комплекс), щодо якого укладено договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, не введено в експлуатацію протягом двох років з дня укладення зазначеного договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та протягом трьох років з дня укладення договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з інших видів альтернативних джерел енергії, такий договір припиняється.
Позивач просить визнати договір недійсним у зв'язку із недодержанням відповідачем в момент його укладення вимог п.2.2 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, ч.4 ст.71 Закону України "Про ринок електричної енергії", ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що на момент укладення договору відповідно до роздруківки з даних Державної архітектурно-будівельної інспекції України відсутня інформація про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо будівництва сонячної електростанції на земельній ділянці, розташованої на території Верхньодніпровської міськради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, потужністю 6 МВт, замовником якого є ТОВ "Солар Інжиніринг Груп". Наведене і є причиною спору.
4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч.1,4 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України).
В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» ринок електричної енергії функціонує на конкурентних засадах, крім діяльності суб'єктів природних монополій, з обмеженнями, встановленими цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія, вироблена на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблена лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), може бути продана її виробниками за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед", на внутрішньодобовому ринку та на балансуючому ринку за цінами, що склалися на відповідних ринках, або за "зеленим" тарифом, аукціонною ціною, встановленими (визначеними) відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії".
Відповідно до частини 6 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, правила функціонування балансуючої групи гарантованого покупця визначаються порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджується Регулятором.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019 затверджений Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затверджений (надалі Порядок №641).
Пунктом 2.1 Порядку № 641 встановлено, що для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом кандидат у виробники за «зеленим» тарифом укладає з гарантованим покупцем договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.
Частиною 4 ст. 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що за бажанням суб'єкта господарювання, який має намір продавати за "зеленим" тарифом електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), гарантований покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом у будь-який час до початку будівництва та/або введення в експлуатацію відповідного об'єкта електроенергетики або черги будівництва електричної станції (пускового комплексу) для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) і встановлення "зеленого" тарифу Регулятором. Договір укладається між гарантованим покупцем і суб'єктом господарювання незалежно від наявності інших договорів купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, укладених щодо інших об'єктів електроенергетики такого суб'єкта господарювання.
Зазначений суб'єкт господарювання подає гарантованому покупцю заяву довільної форми, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію для будівництва об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відповідної черги будівництва електричної станції (пускового комплексу);
2) копія зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями);
3) копія укладеного договору про приєднання об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) до електричних мереж.
Підставою для відмови в укладенні договору купівлі-продажу електричної енергії може бути неподання документів, передбачених цією частиною, або надання суб'єктом господарювання недостовірної інформації у поданих документах.
Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом між гарантованим покупцем та суб'єктом господарювання, який має намір виробляти електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого Регулятором після проведення консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства, на строк дії "зеленого" тарифу, встановленого Законом України "Про альтернативні джерела енергії".
Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом повинен передбачати зобов'язання суб'єкта господарювання щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єкта електроенергетики або черги будівництва електричної станції (пускового комплексу) протягом двох років з дня укладення договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та протягом трьох років з дня укладення договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з інших видів альтернативних джерел енергії.
У разі якщо об'єкт електроенергетики або черга будівництва електричної станції (пусковий комплекс), щодо якого укладено договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, не введено в експлуатацію протягом двох років з дня укладення зазначеного договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та протягом трьох років з дня укладення договору - для об'єкта, що виробляє електричну енергію з інших видів альтернативних джерел енергії, такий договір припиняється.
Відповідно до п.2.2. Порядку №641, якщо кандидат у виробники за «зеленим» тарифом не є учасником ринку та/або йому не встановлений «зелений» тариф, він для укладення договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом надає гарантованому покупцю документи, визначені в підпунктах 1 - 3 цього пункту, та додатково завірені відповідно до законодавства:
1) копії документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою або об'єктом архітектури, або частиною об'єкта архітектури (дахом), або договору суперфіцію для будівництва об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відповідної черги будівництва електричної станції (пускового комплексу);
2) копію зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) або зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або дозволу на виконання будівельних робіт, виданих відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466;
3) копію укладеного договору про приєднання об'єкта електроенергетики для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) до електричних мереж;
4) інформацію щодо об'єктів відновлювальної електроенергетики, які будуть побудовані та/або введені в експлуатацію, із зазначенням дати введення в експлуатацію, місцезнаходження об'єкта електроенергетики, виду джерела енергії та потужності.
З матеріалів справи вбачається, що разом із заявою на укладення договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом відповідачем надано позивачу копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).
Згідно зі статтею 28 Закону України "Про ринок електричної енергії" проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) генеруючих потужностей здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (надалі Порядок №466) передбачено, що реєстрація - це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).
Відповідно до пункту 9 Порядку №466 дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.
Пунктом 13 Порядку №466 встановлено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком.
У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.
Здійснивши перевірку реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт щодо будівництва сонячної електростанції на земельній ділянці, розташованої на території Верхньодніпровської міськради, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, потужністю 6 МВт, замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛР ІНЖИРІНГ ГРУП", копія якого подана відповідачем разом із заявою на укладеннядоговірр на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України http://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort=num&order=DESC, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність реєстрації вказаного повідомлення у грудні 2019 року (враховуючи дату вхідної реєстрації 19.12.2019 та строку (п'ять робочих днів з дня надходження повідомлення), протягом якого орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком №466.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги надані позивачем додаткові докази, зокрема, засвідчену роздруківку з сайту ДАБІ України щодо відсутності земельної ділянки з кадастровим номером 1221087500:01:077:0253.
Встановивши факт відсутності реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт відповідно до Порядку №466, колегія суддів вважає, що оспорюваний договір, укладений з порушенням вимог ч.4 ст.71 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.2.2. Порядку №641.
Відповідно до частин 2,3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).
За приписами частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і за наслідками, визначеними законом, а тому слід встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що повідомлення про початок будівельних робіт не зареєстровано відповідачем у встановленому законом порядку, що свідчить про невиконання останнім вимог, визначених ч.4 ст.71 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.2.2. Порядку № 641, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору №1820/01 від 28.12.2019 недійсним.
4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
4.5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/2809/20 скасувати.
Позовні вимоги державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп" про визнання договору недійсним задовольнити.
Визнати недійсним з моменту укладення договір №1820/01 від 28.12.2019, укладений між державним підприємством "Гарантований покупець" та товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп" (49000, м.Днпро, вул.Василя Макуха, буд.1, ЄДРПОУ 42225843) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку
Постанова складена у повному обсязі 19.05.2021.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді Л.А.Коваль
В.Ф.Мороз