проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
19 травня 2021 року Справа №922/6026/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,
при секретарі судового засідання Стойка В.В.
представники учасників справи:
від апелянта - Безродний О.В., довіреність №08-21/197/2-21 від 11.01.2021, виписка з ЄДРЮО №66904315212 від 24.11.2020, посвідчення №120р,
від позивача - Клюшник О.В., особисто, Жамакочян Т.Р., довіреність б/н від 21.08.2019,
від відповідача - Бикова О.Ю., адвокат, ордер АХ №1045807 від 31.03.2021, свідоцтво №1376 від 01.04.2015, посвідчення №1376 від 01.04.2015,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 (головуючий суддя Калантай М.В., судді: Суслова В.В., Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 06.03.2017),
за позовом Приватного підприємства «Ліфт електро - виробництво», м. Харків,
до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м. Харків,
про стягнення 3897228,07 грн., -
12.11.2015 позивач, Приватне підприємство «Ліфт електро-виробництво», м.Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м.Харків про стягнення 2509468,20 грн основного боргу, 1272461,89 грн інфляційних, 115297,98 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 прийнято уточнену позовну заяву, якою позивач збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 3897228,07 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 позов задоволено. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» на користь Приватного підприємства «Ліфт електро-виробництво» 2509468,20грн. основного боргу, 1272461,89 грн збитків від інфляції, 115 297,98 грн 3% річних, 58458,43грн судового збору.
26.03.2021 особа, яка не є учасником справи, Харківська міська рада, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.
Прийняти апеляційну скаргу ХМР на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Одночасно з відкриттям апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.
Скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 за позовом ПрАТ «Ліфт електро - виробництво» до КСП «Харківгорліфт» про стягнення коштів. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
Також скаржником зазначено, що прийняте судове рішення впливає на права, інтереси та обов'язки ХМР, як органу місцевого самоврядування, що здійснює відповідні повноваження у сфері житлово - комунального господарства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 поновлено Харківській міській раді, м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, встановлено строк позивачу та відповідачу до 15.04.2021 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу.
15.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду від позивача, ПП «Лифт електро -виробництво» надійшло клопотання (вх.№4400) про закриття провадження у справі, у якому останній просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, поновити дії рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6026/15.
Також 15.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду від позивача, ПП «Лифт електро-виробництво» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4401), у якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги Харківської міської ради від 26.03.2021 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 призначено справу №922/6026/15 до розгляду на 19.05.2021. Повідомлено, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Від Харківської міської ради надійшла відповідь на відзив (вх.№5413 від 13.05.2021), в якій просить апеляційну скаргу задовольнити; скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити; судові витрати покласти на позивача.
Від КСП «Харківгорліфт» надійшло клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи (вх.№5463 від 14.05.2021). Заявник просить поставити наступні запитання:
1) Чи відповідає вимогам нормативних документів з безпечної експлуатації ліфтів якість обладнання, за переліком, вказаним Підрядником ПП «Ліфт електро-виробництво» в Актах приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт:
- за серпень, жовтень та грудень 2014 року за Договором підряду №451 від 12.05.2014р.
- за листопад 2014 року за Договором підряду №500 від 19.07.2014р.
- за грудень 2014 року за Договором підряду №499 від 28.08.2014р.
- за листопад та грудень 2014 року за Договором підряду №498 від 23.07.2014р.
- за листопад та грудень 2014 року за Договором підряду N9515 від 04.09.2014р.?
2) Чи відповідають вимогам нормативних документів з безпечної експлуатації ліфтів за обсягом роботи за переліком, вказаним Підрядником ПП «Ліфт електро-виробництво» в Актах приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт:
- за серпень, жовтень та грудень 2014 року за Договором підряду №451 від 12.05.2014р.
- за листопад 2014 року за Договором підряду №500 від 19.07.2014р.
- за грудень 2014 року за Договором підряду №499 від 28.08.2014р.
- за листопад та грудень 2014 року за Договором підряду №498 від 23.07.2014р.
- за листопад та грудень 2014 року за Договором підряду №515 від 04.09.2014р.?
3) Яка вартість фактично виконаних робіт за Договорами підряду №451 від 12.05.2014р, №500 від 19.07.2014р., №499 від 28.08.2014р, №498 від 23.07.2014р, №515 від 04.09.2014р.?
4) Якою є сума заборгованості за фактично виконані роботи за Договорами підряду №451 від 12.05.2014р, №500 від 19.07.2014р, №499 від 28.08.2014р, №498 від 23.07.2014р, №515 від 04.09.2014р., з урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей про часткову оплату?
Проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул..Золочівська, 8А). Також заявник вказав, що оплату гарантує.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, для розгляду справи №922/6026/15 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.
За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
У судовому засіданні 19.05.2021 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміну складу суду, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/6026/15 до "27" травня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук