проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" травня 2021 р. Справа № 905/159/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області, вх. № 1492 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 (суддя -Говорун О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна", м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області,
про стягнення заборгованості.
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості в розмірі 96244,85 грн, пені у розмірі 11995,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 4011,19 грн та 3% річних у розмірі 2545,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного сторонами договору на виконання робіт №19-11К від 01.04.2019 в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех-Україна" заборгованість у розмірі 96422, 85 грн., пеню в розмірі 7555, 76 грн., 3% річних в розмірі 2537, 31 грн., інфляційні втрати в розмірі 4011, 19 грн. та судові витрати в розмірі 2182, 19 грн.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього заборгованості у розмірі 96 422, 85 грн., пені в розмірі 7 555, 76 грн., 3% річних в розмірі 2 537, 31 грн., інфляційних втрат в розмірі 4 011, 19 грн., всього на суму 110 527,11 грн., отже 1,5 % від цієї суми дорівнює 1657,90 грн., що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2021 році, розмір якої складає 2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021).
Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 х 150%).
Проте, відповідачем не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі
Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.
Відповідачем до апеляційної скарги як доказ надсилання її копії позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" надано фіскальний чек від 05.05.2021, поштову накладну №1001427511766 від 05.05.2021, а також опис вкладення із зазначенням адресата - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" та адреси :49051, м. Дніпро, а/с 3064.
Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" є адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М.
Отже скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги позивачу на адресу його офіційного місцезнаходження (юридичну адресу), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М) на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка