ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"13" травня 2021 р. Справа № 903/704/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Орловська Т.Й,
представники учасників справи:
прокурор- Манжаюк Д.Л.;
позивач 1- Савчук Г.Р.;
позивач 2- не з'явився;
позивач 3- не з'явився;
третя особа Позивача- Віктюк Р.О.;
відповідач 1- Василюк І.М., Алексеєнко А.А.;
відповідач 2- не з'явився;
третя особа Відповідача 1- не з'явився;
третя особа Відповідача 2- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Баків-цівської сільської ради про призначення експертизи у справі №903/704/20
за позовом Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
1. Кабінету Міністрів України м.Київ
2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області м.Луцьк
3. Національної академії аграрних наук України м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -
Державне підприємство «Перемога» Волинської державної
сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук
України с.Баківці Луцького р-ну Волинської обл.
до 1. Баківцівської сільської ради с.Баківці Луцького р-ну Волинської обл.
2. Боратинської сільської ради с.Боратин Луцького р-ну Волинської обл.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -
1. Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу
Веремчук Сергій Володимирович м.Луцьк
2. Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу
Кухлевська Мирослава Валеріївна м.Луцьк
про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав,-
У проваджені Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Баківцівської сільської ради на рішення господарського суду Волинської області від 26.01.2021 у справі №903/704/20.
01.04.2021 від Скаржника надійшло клопотання про призначення експертизи. Скаржник просить призначити технічну експертизу документів, для дослідження якої надати документ - Книгу реєстрації державних актів на право постійного користування землею підприємств, орга-нізацій і установ Луцької районної ради народних депутатів. На вирішення експертизи поставити питання: "Чи вносились у текст документа зміни, зокрема сторінки 1-2 із записами з №1 по №22? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи замінювались у документі аркуші? Чи виготовлені (виконані) фрагменти документа, а саме сторінка №1-2 із записами з №1 по №22 у різний час? Чи виготовлено нада-ний документ шляхом монтажу за допомогою вклеювання сторінки 1- 2 із записами з №1 по №22? Чи виготовлений рукописний текст сторінок 1-2 із записами з №1 по №22 у той час, яким датований відповідний текст? У який період часу був виконаний рукописний текст сторінки 1 із записами з №1 по №22 у наданому документі?" Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Клопотання ґрунтується на тому, що одним із наданих Прокурором доказів є Книга реєст-рації державних актів на право постійного користування землею підприємств, організацій і установ Луцької районної ради народних депутатів (п.8 додатків до позовної заяви), а також наявністю суперечностей змісту Книги та рішення Луцької районний ради народних депутатів від 22.03.1994 №16/10; звернута увага суду на відсутність правового зв'язку між Насінницьким радгоспом «Перемога» та Дослідним господарством «Перемога»; звернута також увага суду на наявність ознак підроблення Книги, зокрема, невідповідність вимогам Інструкції, яка затвердже-на наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 №28 (нумерація Книги здійснюється не з першої, а з другої сторінки; сторінка Книги із записом про землеко-ристувача «Дослідне господарство «Перемога» є вклеєною (закріплено скотчем) та не прошнуро-вана); відсутність у Прокурора на момент звернення з позовом можливості отримати копію Книги (з причини її вилучення в межах кримінального провадження) та невідповідність дійс-ності твердження Прокурора, що оригінал Книги знаходиться в ГУ Держгеокадастрі у Волинсь-кій області.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.05.2021 представники Скаржника підтри-мали своє клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів. Наголошували на необхідності дослідження книги, оскільки вона є одним із доказів на підтвердження позиції Прокурора, однак містить очевидні ознаки підробки.
Всі інші учасники справи заперечили проти задоволення такого клопотання; наголошу-вали, що оригінал Книги оглядався судом першої інстанції в судовому засіданні. При цьому, вважають, що відсутні докази та підстави вважати вказану Книгу є підробленою.
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких ус-тановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом по-важними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи мате-ріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провад-женні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосов-но права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали докумен-тів.(п.3.2.1 Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових екс-пертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10. 1998 №53/5.)
Статтею 68 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Колегія суддів, розглядаючи клопотання про призначення у справі технічної експертизи Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею підприємств, орга-нізацій і установ Луцької районної ради народних депутатів звертає увагу, що предметом спору є визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав.
При цьому, доказуванню підлягає дотримання органом місцевого самоврядування законо-давства у сфері земельних відносин, а також наявність підстав для подальшої реєстрації земель-них ділянок, а не чинність Книги чи Державного акта.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висно-вок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаєм-но суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду.
Як вбачається зі змісту клопотання про призначення судової технічної експертизи доку-менту, воно ґрунтується виключно на сумніві Відповідача щодо справжності першої та другої сторінок Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею підпри-ємств, організацій і установ Луцької районної ради народних депутатів, який заявник вважає недостовірним доказом у даній справі.
При цьому, заявником не надано доказів неможливості встановлення обставин, які мають значення для розгляду даної справи, іншими доказами, ніж призначення судової технічної екс-пертизи вказаного документу.
Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Баківцівської сільської ради про призначення експертизи у справі №903/704/20, оскільки під час ухвалення судового рішення буде надаватися оцінка усіх наданих учасниками справи доказів у сукупності, які були зібрані в ході підготовчого проваджен-ня судом першої інстанції, обсяг яких є достатнім для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 99, 34 Господарського процесуального кодексу України, Пів-нічно-західний апеляційний господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Баківцівської сільської ради про призначення екс-пертизи у справі №903/704/20.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Маціщук А.В.