Ухвала від 18.05.2021 по справі 911/2523/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа№ 911/2523/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.02.2021 (повний текст рішення складено 07.04.2021)

у справі №911/2523/20 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до 1. Сквирської районної державної адміністрації

2. фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича

про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 позов першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" залишено без розгляду. У задоволенні позову першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується актом від 05.05.2021 №07-13/151/2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6306 грн та розраховується наступним чином: 4204 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6306 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Київському обласному та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство", Сквирська районна державна адміністрація, ФОП Ільченку Володимиру Анатолійовичу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі №911/2523/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

Попередній документ
96996365
Наступний документ
96996367
Інформація про рішення:
№ рішення: 96996366
№ справи: 911/2523/20
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: ЕС: Скарга на дії ДВС
Розклад засідань:
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 18:33 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
23.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
11.12.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.01.2021 10:15 Господарський суд Київської області
20.01.2021 10:15 Господарський суд Київської області
08.02.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.02.2021 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
22.11.2023 17:00 Касаційний господарський суд
17.01.2024 12:30 Господарський суд Київської області
07.02.2024 12:20 Господарський суд Київської області
21.02.2024 12:00 Господарський суд Київської області
20.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
17.04.2024 10:20 Господарський суд Київської області
08.05.2024 10:30 Господарський суд Київської області
29.05.2024 12:10 Господарський суд Київської області
17.02.2025 11:10 Господарський суд Київської області
05.03.2025 12:20 Господарський суд Київської області
25.06.2025 12:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КУКСОВ В В
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КАРПЕЧКІН Т П
КОРОБЕНКО Г П
КУКСОВ В В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
відповідач (боржник):
Білоцерківська районна державна адміністрація
ФОП Ільченко Володимир Анатолійович
Сквирська районна державна адміністрація
Сквирська районна державна адміністрація Київської області
Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Цернтального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Київ)
заявник:
Державна виконавча служба Сквирського районного управління юстиції
Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Цернтального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Київ)
Сквирський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
інша особа:
Білоцерківська окружна прокуратура
Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області
ДП "Ліси України" філія "Білоцерківське лісове господарство"
Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
позивач (заявник):
Білоцерківська окружна прокуратура
Білоцерківський держлісгосп
Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство"
Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
Київське обласне управління лісового та мисливського господарство
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство"
Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства
прокурор:
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л