вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" травня 2021 р. Справа№ 17/04-05-10-01-14-05-08/4129
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаській області від 28.12.2020
у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя Боровик С.С.)
за клопотанням представника СФГ "Надія" від 30.07.2020 року про закриття провадження у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2020 клопотання СФГ "Надія" про закриття провадження у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" та припинено повноваження розпорядника майна Новосельцева Володимира Петровича. Закрито провадження у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП". Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 28.04.2021 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаській області від 28.12.2020 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, у зв'язку з самовідводом судді Копитової О.С., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верховець А.А.; судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
18.05.2021 головуючим суддею Верховцем А.А., суддями Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи з огляду на наступне.
Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів - Доманської М.Л., Копитової О.С. (за результатами перегляду постанови Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.
Разом з тим у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №43/75-15/7-б зазначено про те, що враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції.
З наведеного вище слідує, що оскільки судом касаційної інстанції було скасовано постанову суду апеляційної інстанції прийняту, зокрема, за участю суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. за наслідками перегляду постанови Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду, судді Верховець А.А. та Доманська М.Л. не можуть розглядати дану справу про банкрутство.
Крім того, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №17/04-05-10-01-14-05-08/4129.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 заяву суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задоволено; заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №17/04-05-10-01-14-05-08/4129. При цьому, предметом апеляційного розгляду була апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаській області від 28.12.2020, яка є предметом розгляду і в даному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Таким чином, з огляду на скасування Вищим господарським судом України прийнятої за участю суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. постанови за наслідками перегляду постанови Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду, та задоволення заяви про самовідвід судді Пантелієнка В.О. ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021, що унеможливлює участь суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л., Пантелієнком В.О. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задовольнити.
2. Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задовольнити.
3. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №5011-15/2045-2012(910/16312/20).
4. Матеріали справи №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська