18 травня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року щодо клопотання Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника АТО, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року за ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком в один рік.
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування
ЄУНСС: 720/515/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/822/172/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
покарання ОСОБА_6 .
Як встановлено районним судом, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.
Відповідно до особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 допускав неявки на реєстрацію, та піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень.
На вказану ухвалу суду прокурор Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржувана ухвала районного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків викладених в ухвалі районного суду з фактичними обставинами справи.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не надана належна правова оцінка матеріалам особової справи засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу районного суду не ґрунтується на Законі та підлягає скасуванню.
Вважає, що як поведінка засудженого, так і інші критерії оцінки ступеню виправлення свідчать про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, у зв'язку із чим заслуговує на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 з огляду на таке.
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обв'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили №346/5012/19 від 05.03.2020 року, вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року набрав законної сили 05 березня 2020 року та підлягає негайному виконанню.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 квітня 2020 року зобов'язано засудженого ОСОБА_6 з'являтися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Новоселицького району і призначено йому днем явки 1,2,3,4-й понеділок кожного місяця, з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (о.с. арк. 21)
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09 червня 2020 року зобов'язано засудженого ОСОБА_6 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Новоселицького району і призначено йому днем явки, 2-й понеділок кожного місяця, з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (о.с. арк. 52)
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19 жовтня 2020 року зобов'язано засудженого ОСОБА_6 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Новоселицького району і призначено йому днем явки 1-й,3-й понеділок кожного місяця, з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (о.с. арк. 80)
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язок і чи можна розглядати факти, викладені у подані органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.5 Розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 29 січня 2019 року №272/5 поважним причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом.
Як вбачається із матеріалів провадження, а саме особової справи засудженого ОСОБА_6 , відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_6 про виклик до Новоселицького районного сектору з питань пробації, та про своєчасне одержання ним виклику.
З письмових пояснень ОСОБА_6 , які він підтримав під час апеляційного розгляду, вбачається, що не прибуття останнього 18.01.2021 року та 01.02.2021 року на реєстрацію до органу пробації відбулось у зв'язку із тим, що він хворів, мав підвищену температуру, біль у вусі, лікувався самостійно тому, що не хотів іти до лікарні, тому що зловживав спиртними напоями, та не міг іти в такому стані.
Відповідно до вище викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що не прибуття ОСОБА_6 до органу пробації відбулось за обставин, які не свідчать про свідоме ухилення особи від покладених обов'язків.
Районний суд відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 посилався на те, що враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину за вироком суду та його поведінку після засудження, що інших порушень порядку та умов встановлених вироком суду він не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій на Сході України, за період іспитового строку систематично з'являвся на реєстрацію, пройшов стаціонарне лікування від алкогольної залежності після чого був виписаний, а також те, що на час розгляду даного клопотання закінчився визначений вироком суду іспитовий строк.
З таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Сукупність матеріалів подання не свідчить про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.
Прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_6 , тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, а саме: 20.01.2020 року - ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 20.01.2021 року - ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 24.01.2021 року - ч.2 ст. 44-3 КУпАП, в усіх випадках до покарання у вигляді штрафу.
Однак, наявні матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не свідчать про злісну неправомірну поведінку, два адміністративні провадження відносно ОСОБА_6 були у зв'язку із недотриманням маскового режиму в громадських місцях, а третє адміністративне провадження у зв'язку із курінням тютюнових виробів у заборонених місцях.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що хоча засуджений ОСОБА_6 і не виконав обов'язок, який покладений на нього у відповідності до вимог ст.76 КК України, а саме двічі не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та притягався до адміністративної відповідальності, однак це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовив в задоволенні клопотання, з чим погоджується і апеляційний суд.
За змістом ст. 78 КК України суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Таких вищевказаних умов для реального відбування покарання ОСОБА_6 не встановлено під час розгляду клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації в районному суді та під час апеляційного розгляду.
Районний суд належним чином мотивував прийняте рішення, висвітлив фактичні обставини провадження і прийшов до обґрунтованого висновку, що доводи викладені у клопотанні Новоселицького районного сектору з питань пробації не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду і вважає, що клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання є передчасними, доводи викладені у клопотанні не свідчать про те, що ОСОБА_6 умисно та систематично не з'явився на реєстрацію до Новоселицького районного сектору з питань пробації.
Орган пробації упереджено підійшов до змісту поданого ним до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Зокрема проігнорував відсутність даних про своєчасне отримання ОСОБА_6 виклику, про причини, які він пояснював при неявці на реєстрацію, те, що він перебував на лікуванні від алкогольної залежності, є офіційні медичні документи, які це підтверджують. (о.с. арк. 98-101)
За таких обставин неможливо визнати ОСОБА_6 таким, що не бажає стати на шлях виправлення, крім того, ОСОБА_6 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що також проігноровано органом пробації. (о.с. арк.12)
Під час розгляду клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації не встановлено, що ОСОБА_6 на даний час, на час звернення із клопотанням до суду ціленаправлено та навмисно не бажав стати на шлях виправлення, що є умовою передбаченою ст. 78 КК України, для реального відбування призначеного покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 спростовано правильними висновками районного суду.
На підставі наведеного і керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року - залишити без задоволення,
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Новоселицького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без змін.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] О.О Дембіцька
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
19.05.2021 року
(дата засвідчення копії)