Справа № 638/18285/19
Провадження № 2-во/638/109/21
Іменем України
19 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Котельнікової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року визнано виконавчий напис №1967 від 13.11.2019 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1501983,12 грн за договором від 15.06.2019 року між батьками про участь у вихованні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Н.І., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 5818,16 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 грн.
Матеріалами справи підтверджуються наступні витрати зі сплати судового збору, які були понесені позивачем: квитанція №26020 від 25 листопада 2019 року (т. 1, а.с. 1), квитанція №25973 від 25 листопада 2019 року (т. 1, а.с. 34), квитанція №63223 від 10 грудня 2019 року (виділені матеріали а.с. 25), квитанція №66978 від 12 грудня 2019 року (т. 2, а.с. 9), квитанція №42020 від 27 лютого 2020 року (т. 2, а.с. 10), копія квитанції №81922 від 10 березня 2020 року (а.с. 164), копія квитанції №39127 від 26 лютого 2020 року (а.с. 165), всього на загальну суму 2818 грн 16 коп.
Разом з тим, судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат допущено описку та помилково зазначено про стягнення судового збору у сумі «5818,16 грн (п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 16 коп)» замість правильної суми «2818,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 16 коп)».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , а саме «2818,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 16 коп.)» замість неправильної «5818,16 грн (п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 16 коп.)».
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.
Суддя І.П. Латка