Справа № 638/7069/21
Провадження № 2-о/638/210/21
про залишення заяви без руху
19 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Наталя Вікторівна про встановлення факту належності документа, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт про те, що заповіт ОСОБА_2 , виданий на ім'я спадкоємця « ОСОБА_3 » дійсно належить « ОСОБА_1 », а також, встановити той факт, що зазначений у заповіті спадкоємець « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою.
У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177, ч.1 ст.316 ЦПК України.
Зокрема, в порушення п.2 ч.3 вказаної статті заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника.
Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України із доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявник не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору у повному обсязі.
Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454, 00 грн. за одну вимогу.
Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із поданої заяви вбачається, що заявник висуває 2 вимоги немайнового характеру.
Враховуючи викладене, заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Однак, до заяви про встановлення факту належності документа заявником не додано документів на підтвердження реєстрації в установленому законом порядку заявника в межах Шевченківського району м. Харкова, зокрема за адресою АДРЕСА_1 , як передбачено ч.1 ст.316 ЦПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява, з урахуванням положень ч.1 ст.316 ЦПК України, не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:
- у позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника;
- у заяві зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- надати підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі;
- надати суду документи, які підтверджують місце реєстрації заявника за вказаною у заяві адресою, та/або надання документів, які підтверджують місце реєстрації заявника в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185, 316 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Наталя Вікторівна про встановлення факту належності документа - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Д.В.Цвірюк