Справа № 404/5985/13-ц
Номер провадження 2-во/404/27/21
11 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.,
при секретарі - Туровській О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в хвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що саме у описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку та квартири за адресою: АДРЕСА_1 ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду невідомо.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року у справі №404/5985/13-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за якою:
- визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ 3302-288 державний № НОМЕР_1 який оцінюється ринковою вартістю в розмірі 64582,00 грн. та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 190953,00 грн.;
- визнано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 592587,82 грн. за подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 кожному, за умови, що дана нерухома власність буде переоформлена на ім'я доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиного власника до 30.09.2016 року;
- визнано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 303414,00 грн.;
Сторони домовились, що зазначена зміна права власності, так само, як і обов'язок щодо спільної дитини, поширюється на кожного незалежно від перебування в шлюбі між собою чи після розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 , дає згоду та не заперечує, щоб ОСОБА_1 володіла та розпоряджалась трикімнатною квартирою АДРЕСА_4 та не буде перешкоджати ні в який спосіб щодо здійснення нею права власності на дане нерухоме майно.
ОСОБА_1 , дає згоду та не заперечує, щоб ОСОБА_2 володів та розпоряджався автомобілем ГАЗ 3302-288 державний № НОМЕР_1 та двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 та не буде перешкоджати ні в який спосіб щодо здійснення ним права власності на дане нерухоме майно та автомобіль.
ОСОБА_2 , дає згоду на те, що після набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, сам, в добровільному порядку, в термін 10 (десять) днів, знімуся з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_4 на першу вимогу ОСОБА_1 .
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрито. (а.с. 99-100).
Проте, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних частках належну ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 квартиру під номером АДРЕСА_5 (а.с. 14)
Однак, в описовій та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року, було невірно вказано адресу квартири АДРЕСА_5 , помилково зазначено « АДРЕСА_5 ».
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Виправити описки в описовій та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: зазначити вірно «квартира АДРЕСА_5 » замість «квартира АДРЕСА_4 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган