Ухвала від 12.05.2021 по справі 351/764/21

Справа № 351/764/21

Номер провадження №2/351/456/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.

Однак, із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності між позивачами, як членами агрофірми та іншими членами агрофірми "Верховина" за списком 200 осіб, яким за позовними вимогами в рахунок майнових паїв в натурі передано спірні телятник та піднавіс для сіна у спільну часткову власність в матеріалах справи відсутній. Натомість, до позовної заяви позивачем додано договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 31.10.2020р. за підписами тільки 39 осіб.

Із викладених позивачем у позовній заяві обставин справи, вбачається, що недобросовісним набувачем спірного майна є ОСОБА_3 , яким укладено договір купівлі-продажу із ОСОБА_4 , а також, що саме він зобов'язаний повернути набуте майно, однак, згідно позовних вимог позивач просить вилучити спірне майно від ОСОБА_2 ..

Також, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що колишні члени майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Верховина» за списком 200 осіб уповноважили ОСОБА_1 розпоряджатись від їх імені майном даної агрофірми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- долучити до позовної заяви договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності між позивачами, як членами агрофірми та іншими членами агрофірми "Верховина" за списком 200 осіб;

- викласти в позовній заяві обставини щодо обґрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

- долучити підтверджуючий документ про уповноваження колишніми членами майна КСП агрофірми «Верховина» за списком 200 осіб позивача ОСОБА_1 розпоряджатись від їх імені спірним майном.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін