Ухвала від 17.05.2021 по справі 345/2022/21

Справа №345/2022/21

Провадження № 1-кс/345/627/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 17.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.11.2020 близько 21 год., ОСОБА_5 , на автомобілі марки МERCEDES-BENZ E 200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності разом із двома пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рухалися по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш в напрямку центра міста. З'їжджаючи з кільцевого перехрестя вулиць Б.Хмельницького - Хіміків - Лесі Українки - Пушкіна в напрямку вул.Пушкіна, його автомобіль підрізав автомобіль марки «Chrysler Neon», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , пасажиром якого був потерпілий ОСОБА_8 . Після чого в них почалась їзда на випередження та в районі автозупинки «Пушкіна» відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та продовжили рух.

Маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , почав переслідувати автомобіль марки «Chrysler Neon» реєстраційний номер

НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який близько 21.30 год. зупинився по

вул. Виговського, що в м.Калуші.

Після цього, ОСОБА_5 , використавши незначний привід через те, що водій автомобіля «Chrysler Neon» ОСОБА_7 механічно пошкодив автомобіль під його керуванням, - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, неподалік складів ФОП ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , на проїжджій частині дороги, неподалік будинку АДРЕСА_4 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 від якого останній впав на землю.

В цей час пасажири автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» моделі

E 200 CDI, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомленою волею приєднались до злочинної діяльності ОСОБА_5 , де із хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці - проїжджій частині дороги по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, підійшли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 наніс йому цілеспрямований удар кулаком в область голови в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на землю та ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , почали безпричинно удвох наносити удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор ОСОБА_14 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання підозрюваний не з'явився, також подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в'їзд в Україну.

Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - 17.05.2021 до 15.07.2021 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
96988988
Наступний документ
96988992
Інформація про рішення:
№ рішення: 96988989
№ справи: 345/2022/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.05.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.05.2021 14:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ