Справа № 196/451/21
№ провадження 2-з/196/10/2021
19 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.
В обґрунтування заяви зазначає, що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис №49801 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заборгованості в розмірі 15558,00 грн.
17.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження №63947419 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса, та здійснюється відрахування із доходів боржника.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовну заяви до суду та надав докази того, що зобов'язується подати до суду протягом десяти днів позов до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зокрема, у випадку скасування виконавчого документу, позивач змушений буде ініціювати нові судові процеси, внаслідок чого буде нести додаткові витрати, пов'язані з розглядом справ у судах, та повертати стягнуті кошти.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 вказував, що оскільки ним буде оскаржено у судовому порядку виконавчий напис, суд за його заявою має право забезпечити позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі такого виконавчого документа, а невжиття заходів забезпечення позову позбавить ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки при виконанні оскаржуваного виконавчого напису є реальна можливість стягнення грошових коштів.
Згідно з п.3 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Судом встановлено, що 17.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 63947419 з примусового виконання виконавчого напису №49801 від 25.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15558,00 грн. Одночасно приватним виконавцем визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. у вищезазначеному виконавчому провадженні здійснюється відрахування із доходів боржника ОСОБА_1
ОСОБА_1 надав суду докази того, що зобов'язується подати до суду протягом десяти днів позов до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За наведених обставин суд встановив наявність ризиків подальшого стягнення відрахувань із доходів позивача, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову законною та обґрунтованою.
Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку, і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову. Такі заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити - зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 149-152, 258 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63947419 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості в розмірі 15558,00 грн. на підставі виконавчого напису №49801, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який виданий 25.09.2020 року, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04053, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 368750239).
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денису Олеговичу для виконання, а також ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», для відому.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду , а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2021 року.
Суддя: А.І. Руснак