Справа № 544/726/21
№ пров.1-кп/544/98/2021
Номер рядка звіту 21
іменем України
19 травня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12021175580000104 від 26.04.2021, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
24 квітня 2021 року, близько 03 години ночі у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час спільного відпочинку розпочалася суперечка. Так на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, узяв правою рукою фарфорову миску зі столу та замахнувшись з ліва на право кинув нею в обличчя ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 077 від 07.05.2021, на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, що утворилися від дії тупих твердих предметів з жорсткою поверхнею чи ребром та при ударі об такі, можливо від уламків керамічної тарілки, можливо в строк та обставинах і положенні вказаних у постанові та нею власне, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 просила також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень - правильна.
Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Суд також упевнився, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021175580000104 від 26.04.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1