Іменем України
18 травня 2021 року справа № 542/1430/20
провадження № 1-кс/542/240/21
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2021 року, -
17.05.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області виконати ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.04.2021 року і у строки та в порядку, передбачених законодавством України, повідомити її про результати виконання ухвали.
Вивчивши матеріали скарги та додатки додані до скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частиною першою ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.
Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст. 40 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Отже, Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.
У скарзі заявниця посилається на те, що 30.04.2021 року слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по результатах розгляду її скарги від 28.04.2021 року щодо порушення керівником Решетилівської окружної прокуратури ст. 308 КПК України була прийнята ухвала про часткове задоволення її скарги, та зобов'язано керівника Решетилівської окружної прокуратури у триденний термін розглянути її скаргу про недотримання розумних строків слідчим/прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та винести в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України, постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в задоволенні та повідомити скаржника про результати розгляду скарги.
У зв'язку з тим, що зазначена ухвала до цього часу більше ніж 15 днів з дня її винесення не виконана, просить зобов'язати керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області виконати ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.04.2021 року і у строки та в порядку, передбачених законодавством України, повідомити її про результати виконання ухвали.
Проте, вищевказаними нормами КПК України, право особи звертатися до слідчого судді зі скаргою про зобов'язання слідчого чи прокурора виконати ухвалу слідчого судді не передбачено. При цьому, посилання заявника у скарзі на ч. 5 ст. 532 КПК України, як на підставу обґрунтування вимоги, є помилковим, так як вказані норми Закону не регулюють зазначені у скарзі обставини.
Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.
Отже, заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1