Справа № 539/1644/21
Провадження № 3/539/487/2021
18 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
15.04.2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 на 184 км+300м а/ш МОЗ Київ - Харків-Довжанський, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.13 ПДР України, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192183 від 15.04.2021 року, а також відео події, де він пояснює, що дійсно керував автомобілем не маючи на це права.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП: до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєного, а також, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника, та відсутності обставин, які б її обтяжували, застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова