Ухвала від 14.05.2021 по справі 2-1103/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1103/11

Провадження № 6/553/62/2021

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах по справі її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2011 року у справі № 2-1103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891,15 грн..

10 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ;

-Іпотечним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрвоаним за № 3235;

-договором поруки № 2743 від 06.09.2017 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Тому, зважаючи на вказані правові підстави, були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2011 року у справі № 2-1103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891,15 грн..

В заяві заявником вказувалось про те, що 10 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ;

-Іпотечним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрвоаним за № 3235;

-договором поруки № 2743 від 06.09.2017 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Отже, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

З наведених положень ст. 442 ЦК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правила поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах по справі її правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчих листах № 2-1103/1 з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» ( код ЄДРПОУ 39692262, 04050 м. Київ, вул. січових Стрільців,77) щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року по справі № 2-1103/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко