532/1089/21
2/532/400/2021
Ухвала
Іменем України
19.05.2021 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
Встановив:
18 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
19.05.2021 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що в.о. директора Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, що виносила спірний наказ про звільнення позивача з роботи у цій справі є ОСОБА_2 , з якою тривалий час у неї продовжуються неприязні стосунки, а також остання раніше в справах, де вона була однією з сторін, скаржилась на судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, то ці обставини можуть бути перешкодою в розгляді суддею позову, оскільки можуть викликати сумнів в її неупередженості.
З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.
Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.
Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя