Рішення від 19.05.2021 по справі 552/2496/20

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2496/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 552/2496/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 117 від 24.05.2016, складений Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

05.05.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 на її користь судові витрати з кожного в розмірі по 6192,92 грн. Просить з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не стягувати.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при ухваленні рішення від 19.05.2021 в справі № 552/2496/20 не було вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (том 1 а.с. 12), витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн (том 2 а.с. 232), попередній розрахунок яких було подано разом з позовною заявою (том 1 а.с. 11), а також витрати, пов'язані із залученням спеціалістів, експертів, проведенням експертиз в розмірі 17056,26 (т. 2 а.с. 98-100).

Всього понесенні витрати на суму 30897,06 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 103 грн та 67,56 грн за послуги банківської установи не є судовими витратами в розумінні норм 133 ЦПК України.

Судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю до п'яти відповідачів.

Отже, з кожного з відповідачів належить до стягнення судові витрати в розмірі по 6179,41 грн (30897,06 грн /5).

Прохання позивача щодо не стягнення судових витрат з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявлено всупереч норм ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 з кожного в розмірі по 6179,41 грн на відшкодування понесених судових витрат.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Попередній документ
96987524
Наступний документ
96987526
Інформація про рішення:
№ рішення: 96987525
№ справи: 552/2496/20
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2021)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: заява позивача Голуб Ю.М. про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 552/2496/20 за позовом Голуб Ю.М. до Пловецького Д.В. , Пловецької О.К. , Лісної Т.В. , Мельникової С.В. ,Пловецького Б.В. про встановленн
Розклад засідань:
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Полтавський апеляційний суд
08.07.2020 10:00 Київський районний суд м. Полтави
04.08.2020 15:00 Київський районний суд м. Полтави
17.08.2020 14:00 Київський районний суд м. Полтави
08.09.2020 10:15 Київський районний суд м. Полтави
02.02.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
03.03.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
30.03.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
23.04.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
19.05.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
25.01.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
15.02.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
03.03.2022 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Лісна Тетяна Владиславівна
Мельникова Світлана Владиславівна
Пловецька Олена Костянтинівна
Пловецька Олена Костянтинівна - апелянт
Пловецький Богдан Владиславович
Пловецький Дмитро Владиславович
захисник:
Жовницька Вікторія Іванівна
заявник:
Голуб Юлія Миколаївна
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:
Капустюк Олег Петрович
представник відповідача:
Горбенко Павло Володимирович
Марченко Галина Іванівна
представник позивача:
Остапенко Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради