Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-36/2007
Провадження № 2-в/376/1/2021
"22" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу 2-36/2007, номер провадження 2-в/376/1/2020 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дахнівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Встановив:
08.12.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року відповідно до якої «Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.02.2007 року в справі за позовомОСОБА_1 до Дахнівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до Сквирського районного суду Київської області строком до 08.12.2020 року для відновлення провадження у справі».
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного..
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із статтею 489 ЦПК України, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі статтею 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України , при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
08.12.2020 року ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області Коваленком О.М. справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Копію ухвали направлено учасникам справи.
26.01.2021 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 надіслано заяву до якої надано копії паспорта (а.с.39), копію пенсійного посвідчення (а.с.41).
10.02.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення до справи копій Державних актів на право власності на земельні ділянки від 21.06.2011 року та від 26.04.2012 року, які підтверджують факт оформлення права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2007 року (а.с.47,48,49).
26.03.2021 року на виконання ухвали суду від Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія Спадкової справи №157/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.75-85).
Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.
Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження суду представлені копії документів, а саме : копія рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.02.2007 року, копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1 , копія спадкової справи, копії державних актів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, беручі до уваги той факт, що справу № 2-36/2007 знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, однак в наявності є вищезазначені документи, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259,260,261, 488, 489, 493, 494 , 352,353,354 ЦПК України , суд -
Ухвалив:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-36/2007 за позовом ОСОБА_1 до Дахнівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Цивільну справу № 2-36/2007 за позовом ОСОБА_1 до Дахнівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О. М. Коваленко