вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
справа №370/136/21
"18" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 26.02.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, а шлюбні відносини припинилися. Спільне господарство не ведеться, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага до неї та дітей. Всі витрати на побут, харчування, одяг, навчання спільних дітей лежать на її, позивачки плечах, також додаткові витрати на заняття, гуртки, харчування в школі дітей оплачує вона. Останніх три роки відповідач офіційно не працював, а останні два роки систематично зловживає алкогольними напоями, під дією яких, ображає її нецензурними словами у присутності малолітніх дітей та неодноразово вчиняв насильство в сім'ї з нанесенням їй тілесних ушкоджень. Подальше спільне життя, збереження шлюбу - неможливі.
Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та давно остаточно прийнятим нею, позивачкою рішенням, необхідності у наданні строку для примирення немає.
Відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює на посаді оператора котельні ТОВ «СУПУТНИК ТЕПЛА». Стан здоров'я відповідача задовільний, встановленої групи інвалідності не має; на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків також не має.
Оскільки вона, позивачка несе всі витрати по утриманню дітей, не може самостійно забезпечити їм належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, вважає за можливе просити стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 50% усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Спір про місце проживання дітей та про поділ спільного майна відсутній.
Позивачка просить: - розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , питання про зміну прізвища не ставиться; - стягувати з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50% усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ухвали суду від 04.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 08.04.2021 року копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду від 04.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105254250, заяв, клопотань, відзиву не надав.
Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.
Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків.
Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 26.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружилися 26.02.2005 року, про що зроблено запис №27, прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 23.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому 22.04.2010 року Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , виданому 13.01.2014 року Виконавчим комітетом Червронослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно довідки №350 від 24.12.2020 року, виданої Макарівської селищною радою Київської області, ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно довідки №15-12/20 від 15.12.2020 року, виданої ТОВ «Супутник Тепла», посадовий оклад ОСОБА_2 становить 5000.00 гривень, заробітна плата за два місяці склала 6557.22 гривень (а.с.14).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обставин, які б перешкоджали цьому не встановлено.
Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112, ст.180, 181, 182 СК України, ч.2 ст.247, ст.263-265 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 26.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №27.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , жінки - ОСОБА_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 50% усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2021 року до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Держави судовий збір в розмірі 908.00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.
Судове рішення складено 18.05.2021 року.
Суддя