Справа № 369/6042/21
Провадження № 3/369/4284/21
Іменем України
17.05.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Олійники, не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
03.05.2021 року приблизно о 08 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що їхав зі швидкістю 50 км/год., за 20 метрів до переїзду почав миготіти червоний сигнал світлофора, і водій ОСОБА_1 вже закінчував маневр.
Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 081383 про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 року.
Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був ще заборонений.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6042/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Хрипун