Справа № 361/6526/20
провадження № 2-з/361/118/21
14.05.2021
14 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану адвокатом Пановою Іриною Юріївною, про забезпечення позову,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна.
13 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. подала заяву, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту, і заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,237 га, кадастровий номер 322128800011:01:033:0012.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні перебуває вищевказана позовна заява, предметом якої є визначення прав на спільне сумісне майно позивача та відповідача, а саме на вказаний вище будинок та земельну ділянку. Вказане майно придбане позивачем та відповідачем 21 червня 2013 року, а у 2014 році сторони зареєстрували шлюб. Купівля будинку та земельної ділянки здійснена на підставі договорів купівлі-продажу, а право власності зареєстроване на відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвали, а остання спірний будинок та земельну ділянку відчужила своїй дочці ОСОБА_3 на підставі договору дарування. У свою чергу, ОСОБА_3 вказане майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відчужила своїй бабусі - ОСОБА_4 на підставі договору дарування. Позивач стверджує, що є підстави вважати, що спірне майно може бути відчужено і ОСОБА_4 на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що накладення арешту не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку та житловий будинок.
У частині задоволення заяви про заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки слід відмовити, оскільки такий захід забезпечення позову неконкретизований, який неможливо виконати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на:
-земельну ділянку кадастровий номер 3221288001:01:033:0012, площею 0,237 га, що розташована по АДРЕСА_1 .
-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 82928532212).
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Дані про стягувача:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Дані про боржників:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.М. Петришин